|
03 марта 2015 г.
|
Дело N А59-2530/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" на решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А59-2530/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова
по иску индивидуального предпринимателя Кузовлева Евгения Евгеньевича
к областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области"
о взыскании 1 800 691 руб. 70 коп.
Индивидуальный предприниматель Кузовлев Евгений Евгеньевич (ОГРНИП 310504717200016) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (ОГРН 1056500618789, ИНН 6501156338, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 129; далее - учреждение) о взыскании 1 688 334 руб. задолженности за товар, поставленный по государственному контракту от 08.11.2012 N 0861200000112000049, 60 357 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 52 000 руб. убытков.
Иск обоснован тем, что учреждение уклонилось от приемки поставленного товара, чем нарушило права истца и причинило ему убытки, связанные с вынужденным хранением товара. Поэтому заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статей 307, 310, 484, 513, 514, 525, 526, 532 ГК РФ.
Решением от 28.11.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать 1 688 334 руб. долга, 250 716 руб. 60 коп. неустойки и 137 700 руб. убытков.
Решением от 08.09.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель Кузовлев Е.Е., хотя и с просрочкой, но исполнил обязательства по контракту от 08.11.2012, однако учреждение приемку товара не обеспечило и его оплату не произвело. Это привело к несению истцом вынужденных затрат на хранение товара и причинило ему убытки, связанные с оплатой стоимости хранения, которые наряду со стоимостью товара и неустойкой за просрочку его оплаты подлежат взысканию с учреждения на основании статей 15, 309, 506, 511, 513, 525, 526 ГК РФ.
В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы материального права, не учли факты заключения контракта от 08.11.2012 на условии исполнения к строго определенному сроку, потерю учреждением интереса к исполнению этой сделки. Суды неверно истолковали условия контракта в части обязанности поставщика уведомить заказчика о прибытии товара к месту поставки, не учли неисполнение истцом установленной законом обязанности уведомить ответчика о готовности товара к выборке. Также суды не учли нарушение истцом обязанности по своевременной поставке товара, по его доставке и передаче его в адрес заказчика, не приняли во внимание непоступление в адрес ответчика счета на оплату товара, товарной накладной. В деле нет доказательств поставки товара в пункт назначения, определенный в контракте. Обращает внимание на то, что бюджетные средства на оплату товара по контракту, запланированные в смете на 2012 год, отозваны Минфином Сахалинской области.
В отзыве на жалобу предприниматель Кузовлев Е.Е. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что между учреждением (заказчик) и предпринимателем Кузовлевым Е.Е. (поставщик) 08.11.2012 заключен государственный контракт N 0861200000112000049 на поставку палаток каркасных в количестве 8 штук, на условии их приемки и оплаты заказчиком после подписания акта приема-передачи (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 1 688 334 руб.
В силу пункта 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 43 календарных дней после подписания контракта. Товар поставляется поставщиком в соответствии с условиями контракта и спецификацией по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 412 (пункт 4.1.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта при готовности произвести поставку в адрес, указанный заказчиком, поставщик обязан письменно уведомить заказчика телеграммой или факсимильной связью не менее чем за 1 календарный день до момента произведения такой поставки о том, что она будет произведена, и необходимости прибытия к месту произведения поставки товара заказчика либо его представителей по доверенности.
В соответствии с пунктами 7.4, 7.5, 7.6 контракта по факту поставки товара в пункт назначения заказчик либо его представители по доверенности приступают к проверке, осмотру товара на его соответствие условиям контракта, спецификации. Заказчик в течение 2 календарных дней с момента получения акта приема-передачи товара, обязан организовать его рассмотрение и направить поставщику. В случае отсутствия замечаний по поставленному товару между сторонами в течение 2 дней составленный акт приема-передачи подписывается и скрепляется печатями обеих сторон.
Срок действия контракта определен до 31.12.2012 (пункт 11.1 контракта).
Установлено также, что к установленному в контракте сроку, приходящемуся на 21.12.2012, товар истцом не поставлен. Претензией от 21.12.2012 N 623 учреждение уведомило предпринимателя Кузовлева Е.Е. о необходимости произвести поставку товара в соответствии с условиями контракта и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.
В свою очередь истец направил ответчику уведомление от 26.12.2012 о нахождении товара в г.Владивостоке, ожидаемой дате прибытия товара в г.Южно-Сахалинск - 30.12.2012 и необходимости обеспечения получения и приемки товара.
По прибытии товара 30.12.2012 истец его приемку не обеспечил, последовавшие после этой даты требования предпринимателя Кузовлева Е.Е. о необходимости приемки товара с составлением соответствующего акта и его оплаты не исполнил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).
Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и о
