Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2015 г. N Ф03-371/15 по делу N А24-3501/2014

г. Хабаровск

03 марта 2015 г.

Дело N А24-3501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 10.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А24-3501/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина,

в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу

об обязании возвратить земельный участок

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу (ОГРН 304410819100019, ИНН 410800011496; далее - ИП Клаузов С.Ю.) с иском об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417 площадью 72 кв. м, расположенный примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, передав его по акту приема-передачи департаменту свободным от любого имущества.

Решением суда от 10.09.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ИП Клаузова С.Ю. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи департаменту.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на прекращение действия договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, пунктом 8.9 договора, оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в возврате земельного участка. Кроме того, ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в передаче земельного участка предпринимателем свободным от имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Клаузов С.Ю. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Предпринимателем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2005 между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодателем) и предпринимателем Клаузовым (арендатором) заключен договор аренды земли N 2549, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417 площадью 0,0072 га, расположенный примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3; на участке имеется движимое имущество: стационарное торговое и складское помещение со встроенной остановкой.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - стационарного торгового и складского помещения со встроенной остановкой.

Срок действия договора установлен до 20.09.2008 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.9 договора по окончании срока действия договор считается прекращенным.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2005 за N 41-41-01/020/2005-760.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельными участками.

Письмом от 27.10.2012 N 08-01-12/4657/12 департамент, осуществляющий правомочия арендодателя земельных участков, в том числе по договорам, заключенным управлением, уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок, передав его департаменту по акту приема-передачи.

Поскольку по истечении установленного срока предприниматель не возвратил земельный участок, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Рассматривая дело, суд установил, что после окончания срока договора аренды от 14.03.2005 арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем сделал соответствующий пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом довод департамента, аналогичный приведенному в кассационной жалобе, о том, что договор прекратил свое действие в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, пунктом 8.9 договора, правомерно отклонен судом, поскольку приведенное положение статьи 621 Гражданского кодекса РФ носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо от 27.10.2012 N 08-01-12/4657/12 не свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку данное письмо содержит указание на необходимость освобождения земельного участка и передачи его департаменту в связи с незаключенностью договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Как следствие, суд апелляционной инстанции не признал состоявшимся отказ от договора аренды земельного участка по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Приложенная к кассационной жалобе копия письма от 09.01.2013 N 01.08.01/2/14 в суды первой и апелляционной инстанции не представлялась, судами не исследовалась; приобщение к материалам дела и оценка доказательств в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, постановление апелляционного не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А24-3501/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик