Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2015 г. N Ф03-529/15 по делу N А73-5148/2014

г. Хабаровск

04 марта 2015 г.

Дело N А73-5148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А73-5148/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко,

в суде апелляционной инстанции судьи В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

третьи лица: комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края; министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 54 202 руб. 50 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 202 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в размере 3 071 руб. 91 коп., всего 57 274 руб. 20 коп., а также процентов начиная с 01.05.2014 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и суммы долга в размере 54 202 руб. 29 коп.

Иск заявлен на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), и обусловлен тем, что арендуемый обществом земельный участок предоставлен ему для эксплуатации сооружения энергетики и связи (насосной станции), поэтому в силу приведенных норм права предельные ставки арендной платы за такой участок не должны превышать 0,7 % от кадастровой стоимости участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края; министерство финансов Хабаровского края

Решением суда от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочное неприменение судами норм пункта 2 статьи 3, абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не признано недействительным. При этом настаивает на отсутствии на своей стороне неосновательного обогащения, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, изменения в него в установленном Законом порядке не вносились, а кроме того, в соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076) при расчете тарифов учитываются расходы теплоснабжающей организации по содержанию тепловых сетей, в которые включена и арендная плата. По мнению администрации, правовая позиция, приведенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, не должна учитываться при рассмотрении данного спора. Считает незаконным взыскание с него денежных средств в полном объеме, поскольку 20% доходов от сдачи в аренду земельных участков распределены в бюджет субъекта. Указывает на избрание обществом неверного способа защиты своего права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

27.01.2010 между ОАО "ДГК" и администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования заключен договор аренды N 3983/3, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 27:22:011404:73 площадью 5823,96 кв. м, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Кленовый, 19/2, предназначенный для эксплуатации сооружения энергетики и связи, занимаемый нежилым зданием насосной станции "Красная".

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010.

Размер арендной платы за 2013 год предусмотрен Приложением N 3 к договору N ДОГ/А-3989/3 и составляет: 41011,43 руб. за 1 квартал; 41467,11 руб. за 2 квартал; 41922,79 руб. за 3 квартал; 41922,79 руб. за 4 квартал; всего 166 324,12 руб.

В материалах дела имеются следующие платежные поручения: N 17571 от 09.07.2013 на сумму 40974,01 руб. (арендная плата за 3 квартал 2013); N 30706 от 09.10.2013 на сумму 41 922,50 руб. (арендная плата за 4 квартал 2013).

Из расчета платежей по договору следует, что размер переплаты за период с 10.07.2013 по 09.10.2013 составил 26 952,77 руб.; за период с 10.10.2013 по 30.04.2014 с нарастающим итогом составил 54 202,29 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из процентной ставки 8,25 % ЦБ РФ и составляет 562,80 руб. и 2509,11 руб. соответственно (всего в размере 3 071,91 руб.).

14.11.2013 истец обратился к ответчику с письмом N 01.10/3538 (т. 1, л.д. 30), в котором предложил перерасчет размера арендной ставки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

Письмом от 16.01.2014 N 1-1-31/284 администрация отказала в перерасчете.

ОАО "ДГК" ссылаясь на то, что приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а арендатором перечислялась арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы арендных платежей, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 ("Аренда"), 60 ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582).

В пунктах 3-5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы. Согласно пункту 6 Правил в остальных случаях арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости.

Как установлено судами, спорные земли относятся к земельным участкам, предоставленным для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, вступившим в силу с 02.07.2013, в отношении данного вида земель установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с указанной даты (с 02.07.2013) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не могла быть больше размера, установленного приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, и подлежала пересмотру арендодателем.

Установив, что пересмотр размера арендной платы не был произведен, а также факт уплаты арендных платежей в размере, превышающем предельно допустимый, суды пришли к правильному выводу о том, что излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере 54 202 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ подлежат отклонению, поскольку указанная норма устанавливает предельные размеры годовой арендной платы за земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Что касается утверждения заявителя об отнесении спорных участков к неразграниченным землям и о необходимости применения при расчете арендной платы Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, то оно обоснованно отклонено судами как противоречащее правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку постановление N 411-пр не распространяется на предоставление в аренду земельных участков, если законодательством установлен иной порядок.

Довод жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлены договорами и не могут быть изменены произвольно (без внесения изменений в договоры аренды), также отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Аргумент ответчика о незаконности взыскания с него денежных средств в полном объеме ввиду распределения 20% доходов от сдачи в аренду земельных участков в бюджет субъекта проверен судами и обоснованно не принят во внимание, поскольку арендодателем спорного имущества является муниципальное образование в лице администрации и арендная плата перечислялась на счет последней.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы также не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочий.

Выводы судебных инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в размере 3 071 руб. 91 коп., а также процентов начиная с 01.05.2014 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и являются правильными.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А73-5148/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик