Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2015 г. N Ф03-574/15 по делу N А04-2572/2014

г. Хабаровск

06 марта 2015 г.

Дело N А04-2572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от ответчика: Солдатенко С.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС" на решение от 03.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А04-2572/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Косарева, в апелляционном суде судьи: В.Ф.Карасев, И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Савитар"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС"

о взыскании 4 042 810 руб. 15 коп.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Савитар"

о взыскании 864 025 руб. 40 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лиман", открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь"

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (ОГРН 1042800013475, ИНН 2801095505, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 3, офис, 210) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС" (ОГРН 1117746691732, ИНН 7703751204, место нахождения: 119571, г. Москва, прт. Вернадского, 8а) о взыскании 4 042 810 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы и материалы по договору от 26.02.2013 N 2013-01.

До принятия судом решения истец на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Савитар", приобретшее право требования к ответчику по договору цессии от 30.04.2014. ООО "Лиман" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наряду с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь". При этом истец уменьшил размер требований и просил взыскать долг в сумме 1 160 096 руб. 89 коп.

В свою очередь ООО "ПОСКО РУС" обратилось в тот же суд со встречным иском к ООО "Савитар" о взыскании 864 025 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.02.2013 N 2013-01.

Решением от 03.09.2014 первоначальный иск удовлетворен на сумму 874 352 руб. 37 коп. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных ООО "Лиман" работ по договору от 26.02.2013 на сумму 874 352 руб. 37 коп., доказательств передачи ответчику материалов для выполнения работ не представлено. Поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению на указанную сумму на основании статей 702, 711 ГК РФ. Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках цессии ООО "Лиман" не передал ООО "Савитар" обязанности по договору от 26.02.2013, следовательно, право требования к цессионарию у ООО "ПОСКО РУС" отсутствует.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение, законность и обоснованность которого проверена в обжалованной части отказа во встречном иске, оставлено в этой части без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПОСКО РУС" просит постановление апелляционного суда отменить, решение - изменить и удовлетворить встречный иск. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды, отклоняя иск ответчика, неверно применили положения главы 24 и статьи 412 ГК РФ, необоснованно не приняли во внимание утверждения ответчика о наличии у него права на зачет встречных требований к новому кредитору. Обращает внимание, что ООО "Лиман" до начала рассмотрения спора в суде первой инстанции ликвидировано. Полагает, что суды неверно применили разъяснения, данные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120). Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель ООО "ПОСКО РУС" поддержал доводы жалобы. Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения в обжалуемых ответчиком пределах отказа во встречном иске, и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение в указанной части и постановление подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение ввиду следующего.

Суды установили, что 26.02.2013 между ООО "ПОСКО РУС" (генподрядчик) и ООО "Лиман" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу стеновых панелей и панелей покрытий и перекрытий общим объемом 14 626 кв.м двух общежитий (по генплану N 3.5, N 3.6 микрорайона для рабочих) на объекте "Строительство постоянного вахтового поселка ОАО ХК "Якутуголь" Эльгинский угольный комплекс (ЭУК)". Срок выполнения работ определен следующим образом: начало - по истечении 5 дней после поступления предоплаты, окончание - в течение 45 календарных дней (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик выполняет работы собственными силами, инструментами и механизмами из материалов генподрядчика. Передача материалов в монтаж оформляется накладной по форме М-15.

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 8 640 254 руб. 11 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата работ производится на условии авансирования в размере 30% от общей стоимости договора в течение 3 дней после его подписания (пункт 9.2 договора). Платежи осуществляются генподрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом работы на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 с учетом зачтенного аванса в течение 10 дней после подписания указанных документов (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, возникших по вине подрядчика, последний уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора, но не более 10% от суммы договора.

30.04.2014 между ООО "Лиман" (цедент) и ООО "Савитар" (цессионарий) заключен договор уступки права требования с ООО "ПОСКО РУС" задолженности в размере 4 042 810 руб. 15 коп., возникшей из договора от 26.02.2013 N 2013-01.

Суд первой инстанции установил, что работы подрядчик выполнил, их оплата произведена генподрядчиком частично, долг составил 874 352 руб. 37 коп. Как следствие, суд взыскал эту сумму, основываясь на положениях статей 702, 711 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции установил, что 03.03.2014 ООО "ПОСКО РУС" направило ООО "Лиман" акт зачета взаимных требований, согласно которому в счет требования об оплате долга зачитывается неустойка по договору от 26.02.2013 в размере 874 805 руб. 79 коп. Указанный акт ООО "Лиман" не подписало.

Рассматривая требования по встречному иску, суды не учли приведенный акт как доказательство состоявшего во внесудебном порядке зачета взаимных требований сторон договора от 26.02.2013 с позиций статьи 410 ГК РФ. При этом установлено, что работы по договору сданы подрядчиком с нарушением срока их выполнения.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из отсутствия у ООО "ПОСКО РУС" права требования к ООО "Савитар", которое не является стороной договора от 26.02.2013 и при уступке права требования долга передача ему обязательств ООО "Лиман" перед ответчиком не оговаривалась. Суды сочли, что для реализации ООО "ПОСКО РУС" права требования к новому кредитору необходимо перевести на последнего долг ООО "Лиман".

Меду тем выводы судов в данной части являются ошибочными.

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Положения данной нормы права носят специальный характер, допуская отступление от регламентированного статьей 410 ГК РФ встречного характера зачитываемых обязательств и предоставляя должнику право на зачет собственных требований к новому кредитору, хотя последний не является стороной обязательства перед должником. При этом статья 412 ГК РФ не предусматривает дополнительных условий для реализации должником на проведение зачета в виде перевода на нового кредитора долга цедента.

Ссылка судов в этой связи на пункт 7 Информационного письма N 120 не может быть признана обоснованной, так как обозначенная в нем ситуация не связана с заявлением должником о зачете однородных требований по правилам статьи 412 ГК РФ.

Как следствие, вывод судов о том, что с позиции статей 410, 412 ГК РФ ООО "ПОСКО РУС" не обладает правом встречного требования по отношению к ООО "Савитар", основанный на приведенных выше мотивах, противоречит закону.

В свою очередь, ошибочность данного вывода судов привела к оставлению без исследования обстоятельств существования и размера требований должника к первоначальному кредитору и наличия условий для проведения зачета, определенных в статье 412 ГК РФ.

В связи с изложенным решение в части отказа во встречном иске и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить правомерность предъявленного ответчиком иска с точки зрения статьи 412 ГК РФ, а именно исследовать вопросы о моменте возникновения оснований и сроке наступления требования к ООО "Лиман". В зависимости от установленного суду следует разрешить спор в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2014 в части отказа во встречном иске и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А04-2572/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов