Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-737/15 по делу N А51-11561/2014

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А51-11561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 05.12.2014 N 314

от ответчика: Смирнов В.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Восток" на решение от 19.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А51-11561/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, Л.А.Мокроусова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Восток"

о взыскании 580 630 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" (ОГРН 1112537007428, ИНН 2537091334, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пер. Некрасовский, 24; далее - ООО "РТК-ВОСТОК", ответчик) о взыскании 580 630 руб., составляющих штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование груза, на основании статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в размере 232 252 руб., а также 14 612 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований ООО "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РТК-ВОСТОК", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление в части удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" к ООО "РТК-ВОСТОК" отменить, в удовлетворении требований отказать. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, податель жалобы ссылается на то, что составленный на станции назначения коммерческий акт и акт общей формы не содержат каких-либо сведений, позволяющих установить возможность использования груза в качестве стенового отделочного материала. Полагает, что истец произвольно отнес груз к коду ЕТСНГ 251288, тарифный класс 2, без учета его функционального назначения. Полагает, что без проведения осмотра груза, в том числе с привлечением эксперта, отнесение груза к той или иной номенклатурной группе возможно только на основании представленных ответчиком документов. Ходатайствует о приобщении к материалам дела письма Минтранса России от 26.11.2014 N 04-04/4979.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма Минтранса России от 26.11.2014 N 04-04/4979 отклонено судом кассационной инстанции на основании статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов и установлено судами, 13.08.2013 ОАО "РЖД" со станции Гродеково ДВост.ж.д. в вагоне N 52549896 принят к перевозке груз по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ994117 (грузоотправитель ООО "Региональная Транспортная Компания-ВОСТОК"), станция назначения Новосибирск-Западный, Забайкальской железной дороги.

В графе "Наименование груза" транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ994117 грузоотправителем указано: "Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите".

В результате проведенной на станции назначения 27.08.2013 проверки вагона N 52549896 на соответствие наименования груза, погруженного в вагон, данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, установлено, что фактически согласно трафаретным надписям на ящиках в указанном вагоне оказался иной груз - "Плита из габбро".

По данному факту на станции назначения составлены коммерческий акт N ЗСБ1302431 от 27.08.2013, акты общей формы N 3/227 от 27.08.2013, подписанные начальником станции, приемосдатчиком. Грузополучатель, присутствовавший при составлении актов, от подписи отказался, что подтверждается актом общей формы N3/27 от 27.08.2013.

На основании указанных документов, ответчику начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов в размере 580 630 руб.

Уведомлением от 04.12.2013 N 374, направленным в адрес ответчика, истец предложил ООО "РТК-Восток" уплатить штраф за искажение сведений о грузе в сумме 580 630 руб.

В связи с неоплатой указанного штрафа ответчиком, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 данного Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, зафиксированного истцом путем составления коммерческого акта от 27.08.2013 N ЗСБ1302431/106 и акта общей формы от 27.08.2013 N 3/227. При этом каких-либо замечаний либо возражений о наименовании перевозимого груза, в том числе указания на наличие заявлений представителя грузополучателя о необходимости вскрытия ящиков и осмотра груза для уточнения соответствия трафаретных надписей на ящиках с грузом его содержимому, о проведении экспертных исследований, данные акты не содержат.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что на станции назначения не проводился осмотр груза и не привлекался эксперт при наличии сомнения в искажении наименовании груза, поскольку у перевозчика отсутствует такая обязанность, а ответчиком не опровергнута информация, зафиксированная в коммерческом акте и акте общей формы.

Принимая во внимание, что факт искажения ответчиком наименований грузов в транспортной железнодорожной накладной подтверждается материалами дела, доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, приняв во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до двукратного размера, а именно до 232 252 руб.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив совокупность материалов дела, суды пришли к мотивированному выводу о том, что предъявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из обозначенной выше правовой позиции, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, в связи с признанием судом первой инстанции обоснованности требований истца, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 заявителю кассационной жалобы было предложено ко дню судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. Поскольку такие доказательства не представлены, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Региональная Транспортная Компания - Восток" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А51-11561/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов