Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-843/14 по делу N А51-24627/2013

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А51-24627/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.О. Никитина

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу администрации Надеждинского муниципального района на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 N Ф03-703/2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-24627/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Константинова Виталия Викторовича

к администрации Надеждинского муниципального района

третьи лица: Федеральное государственное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог Дальний Восток Федерального дорожного агентства (ФГУ Дальуправтодор), Департамент дорожного хозяйства Приморского края

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Константинов Виталий Викторович (далее - ИП Константинов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района (далее -администрация), оформленного письмом от 25.07.2013 N 2359, а также о понуждении администрации провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 501 кв. м, находящегося примерно в 75 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Колхозная, д. 31, с предварительным согласованием места размещения объекта - торгового павильона, а также выполнить мероприятия в отношении земельного участка, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 решение от 14.10.2013 и постановление от 16.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, признано незаконным решение администрации, оформленное письмом от 25.07.2013 N 2359, как не соответствующее Земельному кодексу РФ; суд обязал администрацию провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 501 кв. м, находящегося примерно в 75 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Колхозная, д. 31, с предварительным согласованием места размещения объекта - торгового павильона, а также выполнить мероприятия в отношении земельного участка, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Определением от 06.11.2014 с администрации в пользу ИП Константинова В.В., взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением от 06.11.2014, администрация подала апелляционную жалобу, которая определением от 13.01.2015 была возвращена со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В дальнейшем администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 06.11.2014.

Определением от 09.02.2015 кассационная жалоба на определение от 06.11.2014 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит определение суда кассационной инстанции от 09.02.2015 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на определение не истек, поскольку заявителем подана кассационная жалоба на определение от 13.01.2015 о возврате апелляционной жалобы от 06.11.2014.

Жалоба на определение от 09.02.2015 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения от 09.02.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом, установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Срок на обжалование определения суда 06.11.2014 о взыскании судебных расходов истек 08.12.2014, в то время как кассационная жалоба подана 22.01.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ месячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

С учетом этого вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 09.02.2015, о пропуске администрацией установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам процессуального права, а сама кассационная жалоба на определение от 06.11.2014 правомерно возвращена судом округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно соблюдения установленного срока подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по делу А51-24627/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.О. Никитин