Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-725/15 по делу N А51-12241/2014

г. Хабаровск

11 марта 2015 г.

Дело N А51-12241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Темченко Е.В., представитель по доверенности от 05.12.2014 N 312;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК": Смирнов В.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" на решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А51-12241/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Карандашова, в апелляционной инстанции судьи - Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК"

о взыскании 583 205 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" (ОГРН 1112537007428, ИНН 2537091334, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пер. Некрасовский, 24; далее - ООО "РТК-ВОСТОК", ответчик) о взыскании 583 205 руб. штрафа.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) и мотивированы внесением ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 16.09.2014 с ответчика взыскан штраф 233 282 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины 14 612 руб. 60 коп., в остальной части требований отказано. В удовлетворении требований ООО "РТК-ВОСТОК" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РТК-ВОСТОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований ОАО "РЖД", в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств того, что в спорном вагоне следовал груз, который по свойствам должен быть отнесен к коду ЕТСНГ 251288, поскольку составленные на станции назначения коммерческий акт и акт общей формы не содержат каких-либо сведений, позволяющих установить возможность использования груза в качестве стенового отделочного материала. Полагает, что без проведения осмотра груза, в том числе с привлечением эксперта, отнесение груза к той или иной номенклатурной группе возможно только на основании представленных ответчиком документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, 24.07.2013 со станции Гродеково ДВжд грузоотправителем ООО "РТК-ВОСТОК" в вагоне N 52060183 по железнодорожной накладной ЭЯ127867 в адрес грузополучателя ООО "Региональная Транспортная Компания-ВОСТОК" на станцию назначения Новосибирск-Западный ЗСБжд отправлен груз поименованный как "изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите" (код груза 264220).

В результате комиссионной проверки вагона N 52060183, проведенной на станции назначения 07.08.2013, установлено, что по трафаретным надписям на ящиках в указанном вагоне оказался иной груз - "Плита из диорита".

По данному факту составлены коммерческий акт N ЗСБ1302431 от 07.08.2013 и акт общей формы N 3/24 от 07.08.2013, подписанные начальником станции и приемосдатчиком. Грузополучатель, присутствовавший при составлении актов, от подписи отказался, что подтверждается актом общей формы N 3/25 от 07.08.2013.

На основании указанных документов, ответчику начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов в размере 583 205 руб.

Уведомлением от 23.09.2013 N 296, направленным в адрес ответчика, истец предложил ООО "РТК-Восток" уплатить указанный штраф.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе зафиксирован в коммерческом акте и акте общей формы N 3/24, которые составлены в присутствии представителя грузополучателя. При оформлении указанных актов члены комиссии установили наименование перевозимого груза по трафаретным надписям на ящиках. Замечания или возражения относительно наименования груза представителем грузополучателя не высказаны, а также не предложено вскрыть ящики и осмотреть груз для уточнения соответствия трафаретных надписей на ящиках его содержимому. Доказательств идентичности наименований "изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите" и "плита из диорита" ответчиком не представлено. Ссылки ООО "РТК-ВОСТОК" на то, что расчет тарифа произведен истцом для товара "плиты и плитка из природного камня" отклонены, поскольку наименование спорного груза соответствует коду ЕТСНГ 251288 "плиты и плитки из камня природного, не поименованные в алфавите", а не коду 264220 "изделия строительные из камня природного".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на искажение в перевозочных документах наименования перевозимого груза и на то, что это привело к снижению провозной платы.

С учетом доводов истца, а также положений, содержащихся в ст. 98 УЖТ РФ и пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах;

- факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузах;

- правильность расчета предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждается представленными в материалы дела коммерческим актом N ЗСБ 1302295/96 от 07.08.2013 и актом общей формы N 3/24 от 07.08.2013, оформленными в соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, составленными комиссией в присутствии представителя грузополучателя.

Судами установлено, что ответчиком заявлен к перевозке груз "изделия строительные из камня природного, не поименованного в алфавите" (код ЕТСНГ 264220, 1 тарифный класс), провозная плата которого составила 70 497 руб. Фактически перевезен груз "плиты из диорита" (код ЕТСНГ 251288, 2 тарифный класс), провозная плата которого определена в размере 116 641 руб.

Факт снижения размера провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах сведений о наименовании груза, а также размер недополученной ОАО "РЖД" провозной платы подтверждается имеющимися в деле расчетами.

Взысканный судом штраф исчислен в соответствии с положениями ст. 98 УЖТ РФ. Суд первой инстанции, сопоставив сумму штрафа со стоимостью перевозки, обоснованно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 233 282 руб.

Довод ответчика о том, что на станции назначения не было произведено ни экспертизы, ни осмотра груза, ввиду чего ставится под сомнение факт доказанности искажения наименования груза, судом не принимается. Обязанность перевозчика проводить экспертизу при обнаружении искажения сведений о наименовании грузов либо в обязательном порядке осмотр груза Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не установлена.

Судом округа отклоняются доводы ответчика о том, что при разрешении спора судами не дана оценка надписям на ящиках с грузом, поскольку при составлении коммерческого акта и акта общей формы N 3/24 спора относительно наименования груза у перевозчика и грузополучателя не имелось.

Доводы ООО "РТК-ВОСТОК" о непредставление истцом доказательств, что в спорном вагоне следовал груз, который по свойствам должен быть отнесен к коду ЕТСНГ 251288, поскольку коммерческий акт и акт общей формы не содержат каких-либо сведений, позволяющих установить возможность использования груза в качестве стенового отделочного материала, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.12.1 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ), с указанием отличительных признаков груза. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ).

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Груз, заявленный к перевозке по железнодорожной накладной ЭЯ127867, перевезен из Китая в Российскую Федерацию по международной железнодорожной накладной как "изделия среднезернистого массивного диорита различных форм, полированные с лицевой стороны, не резные, применяются для строительно-отделочных работ и изготовления памятников", код ТН ВЭД (товарная номенклатура внешеэкономической деятельности) 6802991000.

Код ТН ВЭД 6802991000 соответствует коду ГНГ 68029910.

К коду ГНГ 68029910 относят груз "камни прочие полированные, декоративные или прошедшие прочую обработку, кроме резных, нетто массой 10 кг или более" (2 тарифный класс).

В декларации на товар заявлен груз "изделия из диорита различных форм, полированные с лицевой стороны, не резные, массой нетто 10 кг и более", что соответствует наименованию кода ГНГ 68029910 и обоснованно отнесено перевозчиком к коду ЕТСНГ 251288 "плиты и плитки из камня природного шлифованные" 2 тарифного класса.

По существу доводы ответчика в кассационной жалобе выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно этих обстоятельств со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом судебного исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для иной оценки в силу положений ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А51-12241/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева