Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-677/15 по делу N А73-7714/2014

г. Хабаровск

11 марта 2015 г.

Дело N А73-7714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Агентство печати "Экспресс": Шуйский М.Н., представитель по доверенности без номера от 30.10.2014

от КГУП "Недвижимость": Подолякина О.С., представитель по доверенности от 27.10.2014 N 13/10

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс" на решение от 29.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А73-7714/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость"

о признании незаконным бездействия, недействительным распоряжения от 17.09.2012 N 1455

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс" (ОГРН 1052701315996, ИНН 2721132078; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 0122700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Министерство), выразившегося в неосуществлении после 24.01.2012 действий по реализации преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого имущества - нежилого помещения в виде комнаты N 37 общей площадью 18,8 кв.м, расположенного на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), находящегося по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9; о признании недействительным распоряжения от 17.09.2012 N 1455 в части передачи всего функционального помещения II (8-31; 33-49), расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9, в хозяйственное ведение краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость"; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления следующих действий: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества - комнаты N 37, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; принять решение об условиях приватизации названного объекта в двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи в десятидневный срок после принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и обусловлены тем, что общество неоднократно начиная с октября 2011 года обращалось к ответчику с заявлениями о приватизации спорного помещения, находящегося в аренде у заявителя с 02.05.2007. Поскольку Министерством соответствующее решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества принято только 23.03.2014, то такое бездействие должно быть признано незаконным и на ответчика следует принудительно возложить обязанность совершить необходимые действия по отчуждению указанного в заявлении помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость" (далее - унитарное предприятие).

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 названное решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал на недоказанность фактов несоответствия оспариваемого распоряжения Министерства от 17.09.2012 N 1455 требованиям действующего законодательства, а также нарушения этим ненормативным актом прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о неправомерности выводов судов обеих инстанций в части пропуска обществом процессуального срока на предъявление рассматриваемых требований, поскольку мотивированный отказ в выкупе арендуемого помещения направлен ответчиком лишь 23.03.2014. Таким образом, заявитель настаивает на том, что до указанной даты он объективно не мог знать о нарушении своих прав и своевременно (19.06.2014) обратился за судебной защитой. Также общество считает, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение третьего лица препятствует реализации преимущественного права на приватизацию данного объекта, поэтому вывод апелляционного суда о недоказанности факта нарушения прав заявителя является ошибочным. Кроме того, по мнению общества, само наличие распоряжения Министерства от 17.09.2012 N 1455 не препятствовало удовлетворению заявленных требований исходя из рекомендаций пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и дал по ним пояснения. Представитель унитарного предприятия возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Министерство извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно заключенному между Министерством (арендодатель), государственным учреждением культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (владелец) и обществом "Агентство печати "Экспресс" (арендатор) охранно-арендному договору от 13.04.2006 N 2 "О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры "Доходный дом Мустахитдинова, 1908 года", закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9", с учетом дополнительных соглашений к нему, обществу в аренду были переданы комнаты NN 15, 17, 18, 19 на первом этаже в функциональном помещении I (11-29; 49-55) и комната N 37 в функциональном помещении II (8-31; 33-49).

24.10.2011 общество обратилось в Министерство с заявлением, в котором сообщило о своем намерении приобрести в собственность имущество, арендуемое по договору от 13.04.2006 N 2.

По результатам рассмотрения данного обращения ответчик в письме от 24.11.2011 N 1-11/9049 указал на то, что функциональные помещения, расположенные на первом этаже здания-памятника "Доходный дом А. Мустахитдинова", подлежат приватизации в соответствии с действующим законодательством на основании Прогнозного плана приватизации краевого государственного имущества на 2012 год, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.09.2011 N 317-пр; в связи с внесением изменений в Прогнозный план функциональные помещения II (8-31, 33-49) в здании-памятнике "Доходный дом А. Мустахитдинова" будут исключены из перечня краевого имущества, подлежащего приватизации.

Дополнительным соглашением от 27.11.2012 N 8 в договор от 13.04.2006 N 2 на основании распоряжения Министерства от 02.10.2012 N 1509 внесены изменения в части указания в качестве арендодателя КГУП "Недвижимость" в связи с закреплением арендуемых обществом помещений (1 этаж) за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, распоряжением от 17.09.2012 N 1455 Министерством имущественных отношений Хабаровского края за КГУП "Недвижимость" на праве хозяйственного ведения дополнительно закреплено функциональное помещение II (8-31, 33-49).

23.05.2013 общество повторно обратилось в уполномоченный орган по вопросу о приватизации арендуемых помещений.

В письме от 21.06.2013 Министерство сообщило о проведении необходимых мероприятий по подготовке функциональных помещений первого этажа N I (15, 17-19) к продаже, а 25.07.2013 в адрес общества направило предложение о заключении договора купли-продажи указанных помещений.

Дополнительным соглашением от 178.10.2013 N 9 стороны исключили помещения первого этажа N I (15, 17-19) из состава арендуемого имущества.

12.03.2014 и 17.03.2014 общество вновь обратилось в Министерство с просьбой осуществить действия по продаже комнаты N 37 в помещении на 2 этаже здания по Уссурийскому бульвару, 9 в городе Хабаровске.

В ответе от 24.03.2014 N 1-11-2797 Министерство, сославшись на закрепление функционального помещения II (8-31, 33-49) за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, указало на необходимость разрешения вопроса о приватизации данного помещения непосредственно с КГУП "Недвижимость".

Полагая, что, несмотря на неоднократные обращения общества, Министерство не осуществило необходимых действий по отчуждению арендуемого имущества - нежилого помещения в виде комнаты N 37 на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49) и неправомерно закрепило распоряжением от 17.09.2012 N 1455 это имущество за унитарным предприятием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив в порядке норм главы 24 АПК РФ законность оспариваемых бездействия Министерства и изданного им ненормативного акта, арбитражные суды не выявили оснований для признания их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законом N 159-ФЗ закреплен порядок реализации преимущественного права арендатора, соответствующего критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, на приобретение арендуемого им государственного или муниципального имущества при соблюдении условий, определенных в статье 3 данного Закона.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

В силу части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как указано обществом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями заявление о намерении реализовать им право на приобретение арендуемого имущества, включая комнату N 37 на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), первоначально поступило в уполномоченный орган 24.10.2011.

Таким образом, с учетом установленных вышеуказанной нормой права сроков на осуществление уполномоченным органом необходимых действий по реализации права на приобретение заявителем арендуемого имущества, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что об оспариваемом бездействии Министерства обществу стало известно уже 24.01.2012.

Поскольку рассматриваемое заявление общества поступило в суд в июне 2014, арбитражные суды правомерно сочли, что в данном случае заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении данного срока общество не заявлялось.

Кроме того, следует также отметь, что при направлении 25.07.2013 обществу для подписания договора купли-продажи функциональных помещений первого этажа N I (15, 17-19) ему также очевидно стало известно о нарушении его права на приватизацию спорного помещения второго этажа. Однако доказательства того, что заявителем при заключении договора были своевременно заявлены возражения или разногласия по поводу состава приватизируемого имущества, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно позиции общества об отказе в приватизации комнаты N 37 на втором этаже здания по Уссурийскому бульвару, 9 в городе Хабаровске ему стало известно из ответа Министерства от 24.03.2014 N 1-11-2797.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании такого отказа незаконным в рамках настоящего спора обществом заявлено не было. Более того, вопрос о понуждении Министерства к заключению с обществом договора купли-продажи спорного помещения является предметом другого спора, рассматриваемого арбитражным судом в рамках дела N А73-15369/2014.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия Министерства по причине пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и нормам процессуального права н противоречат.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о неправильном исчислении судами указанного срока, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на то, что само по себе издание Министерством оспариваемого распоряжения от 17.09.2012 N 1455 не нарушает положений действующего законодательства и не затрагивает прав или законных интересов общества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в данной части также отсутствуют.

Такие выводы апелляционного суда следует признать правомерными, поскольку наличие у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на арендуемое обществом имущество не является непреодолимым препятствием для его приватизации, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Как указано самим обществом в поданной жалобе, по смыслу рекомендаций пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение, в том числе в виде передачи спорного имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, как уже было отмечено выше, вопрос о наличии у общества права на приобретение спорного помещения является предметом другого спора по делу N А73-15369/2014.

Поскольку судами отказано в удовлетворении требований общества в признании недействительными оспариваемых бездействия Министерства и изданного им ненормативного акта, оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества у судов также не имелось.

Поскольку доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, они отмене, а поданная обществом жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А73-7714/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова