Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2015 г. N Ф03-648/15 по делу N А24-2770/2014

г. Хабаровск

13 марта 2015 г.

Дело N А24-2770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А24-2770/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 34, площадью 259 кв.м, об обязании предоставить схему расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 34, площадью 500 кв.м

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным действия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (РН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), выразившегося в выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, площадью 259 кв.м, об обязании предоставить схему расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, площадью 500 кв.м.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель настаивает на отмене судебных актов, ссылаясь на несогласие с выводами судов относительно законности действий департамента, в связи с выдачей схемы участка меньшей площади, чем было указано в заявлении от 28.10.2013. По его мнению, имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка подготовлена на топографической основе 1992 года и не является актуальной. Также указывает на отсутствие доказательств того, что наличие на испрашиваемом земельном участке автомобильной дороги и вентиляционных шахт исключает возможность предоставления земельного участка площадью, указанной предпринимателем в первоначальном заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 500 кв.м для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, д. 34, г. Петропавловск- Камчатский для установки павильона.

Письмом от 05.11.2013 уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Данный отказ был признан незаконным вступившим в силу решением по делу N А24-4784/2013, которым суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

В дальнейшем департамент подготовил схему расположения земельного участка от 21.05.2014 N 104, которую направил для утверждения в администрацию.

Постановлением от 30.05.2014 N 1289 администрация утвердила схему расположения земельного участка от 21.05.2014 N 104, расположенного по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 259 кв.м.

Спор возник ввиду несогласия предпринимателя с тем, что площадь сформированного участка меньше размера испрашиваемого в заявлении ИП Восканяна М.Ж. от 28.10.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая спор по настоящему делу и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды в соответствии с требованиями приведенных выше норм права проверили соблюдение установленного нормами главы V Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков и не выявили каких-либо нарушений прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Так, согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявление в уполномоченный орган публичной власти, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судами установлено, что, обращаясь с заявлением от 28.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры земельного участка (500 кв.м), его местоположение, цель использования и вид испрашиваемого права.

Исходя из содержания фрагмента кадастрового плана территории, выполненного на топографической основе, аэрофотоснимка, а также из составленной департаментом схемы земельного участка от 21.05.2014 N 104, следует, что испрашиваемый земельный участок ограничен с одной стороны проходящей автомобильной дорогой, а с другой стороны вентиляционными шахтами.

Дав оценку указанным выше доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, руководствуясь нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, правомерно признали, что с учетом существующих ограничений формирование земельного участка в испрашиваемом заявителем размере не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемых предпринимателем действий администрации требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ. Каких-либо нарушений порядка формирования спорного земельного участка судами не установлено.

В этой связи отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы предпринимателя о возможности формирования участка большей площади, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами двух инстанции обстоятельствам по данному делу и направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А24-2770/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова