Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2015 г. N Ф03-202/15 по делу N А73-9363/2014

г. Хабаровск

18 марта 2015 г.

Дело N А73-9363/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2015 (N Ф03-202/2015) о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-9363/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) задолженности по земельному налогу в сумме 746 727 руб. и пени в сумме 53 237,01 руб.

Решением суда от 19.08.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой.

Определением суда от 22.01.2015 кассационная жалоба возвращена учреждению на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, учреждение обратилось в суд третьей инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2015 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Жалоба рассматривается без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ правомерность возврата кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Правила статьи 277 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию кассационной жалобы, которые должны быть соблюдены заявителем при ее подаче.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Судом кассационной инстанции установлено, что учреждение, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обосновало его приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах и в подтверждение приложило уведомление управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю "о приостановлении операций по расходованию средств" в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

В данном уведомлении от 10.12.2014 указано, что оно выдано в связи с неисполнением требований исполнительного листа серии N АС N 006768311, выданного 14.10.2014 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения суда от 18.07.2014 по делу N А73-5881/2014; документы с такими реквизитами отсутствуют в материалах дела и к кассационной жалобе не приложены.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, учреждением не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 6, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что представленное уведомление от 10.12.2014 является недостаточным доказательством, подтверждающим имущественное положение государственного учреждения, не позволяющее ему уплатить госпошлину, и, соответственно, не может быть принято в качестве основания для предоставления подателю жалобы отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2015 по делу N А73-9363/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина