Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2015 г. N Ф03-1227/15 по делу N А51-13876/2013

г. Хабаровск

17 марта 2015 г.

Дело N А51-13876/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: О.В. Цирулик

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кулошвили Автандила Гавриловича на определение от 01.09.2014 по делу N А51-13876/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Кулошвили Автандилу Гавриловичу

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кулошвили Автандила Гавриловича на определение от 01.09.2014 по делу N А51-13876/2013 Арбитражного суда Приморского края подана с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Приморского края

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кулошвили Автандила Гавриловича подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 110 л., в том числе почтовые конверты.

Судья

О.В. Цирулик