Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2015 г. N Ф03-1046/15 по делу N А59-2635/2014

г. Хабаровск

20 марта 2015 г.

Дело N А59-2635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А59-2635/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ"

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального округа "Тымовский городской округ"

третьи лица: Министерство строительства Сахалинской области, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью "ТУМС", общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (г. Холмс)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (ОГРН 1066501074056, ИНН 6501175475, место нахождения: 693904, г. Южно-Сахалинск, ул. Ударная, 4/7; далее - ООО "РОССТРОЙ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" (ОГРН 1026501181607, ИНН 6517001386, место нахождения: 694400, Сахалинская область, поселок городского типа Тымовское, ул. Кировская, 70; далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным решения от 23.05.2014 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0161300000813000008-0148901-04 от 03.07.2013.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2014 в удовлетворении требования ООО "РОССТРОЙ" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало на него апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи, и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением апелляционного суда, ООО "РОССТРОЙ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит это определение отменить. В обоснование доводов жалобы ООО "РОССТРОЙ" указывая на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом заказным письмом 16.01.2015, что подтверждается копией чека с почтовым идентификатором N 69302081104541.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "РОССТРОЙ" к производству судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.12.2014, исчисляемый по правилам вышеприведенных процессуальных норм права, истек 16.01.2015.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Сахалинской области 19.01.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока обжалования, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

ООО "РОССТРОЙ" в подтверждение направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Сахалинской области в установленный законом срок (16.01.2015) представлена копия чека с почтовым идентификатором N 69302081104541. На почтовом конверте также имеется наклейка с указанным почтовым идентификатором. Направление обществом письма с апелляционной жалобой 16.01.2015 также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ".

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А59-2635/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева