Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2015 г. N Ф03-645/15 по делу N А51-16765/2014

г. Хабаровск

18 марта 2015 г.

Дело N А51-16765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А51-16765/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Н.Гарбуз, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"

о взыскании 200 377 руб.36 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", ОГРН 1022700918283, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания" (далее - ООО "РСК", ОГРН 1092540006074, адрес (место нахождения): 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 5) о взыскании 200 377 руб. 36 коп., составляющих 190 884 руб. 82 коп. основного долга и 9 492 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РСК", в обоснование которой общество указало, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку между сторонами произведен взаимозачет требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с получением истцом услуг ООО "РСК" по договору от 22.06.2011 N СП 2-96-РСК на сумму 316 937 руб. 79 коп. Указывает, что бывшим руководителем должника предъявлялись требования в сумме 179 431 руб. 74 коп., а не 190 884 руб. 82 коп., что подтверждается актом сверки. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2013 между ООО "РСК" (генподрядчик) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (субподрядчик) заключен договор N 12/13-РСК на изготовление металлоконструкций на объекте: ремонт аккумуляторных и мазутных баков КЦ N 1,2.

Во исполнение условий названного договора истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 190 884 руб. 82 коп., на основании чего в адрес ответчика была выставлен счет-фактура от 25.09.2013 N 31, подписанная последним без возражений.

Неисполнение обществом "РСК" обязанности по оплате принятых работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора от 28.06.2013 N 12/13-РСК, их стоимость, а также принятие результата работ заказчиком, подтверждены актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.09.2013 и N 2 от 25.09.2013 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 25.09.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Надлежащих доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества "РСК" о выполнении обязательств по оплате работ в полном объеме посредством направления заявления о зачете судами правомерно отклонен.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-3614/2012 ОАО "Дальэнергомонтаж" признано банкротом и в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Заявление о зачете, на которое сослался ООО "РСК", датировано 25.09.2013.

Прекращение денежных обязательств должника-банкрота (в данном случае истца) должно производиться согласно требованиям, предусмотренным пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

С учетом изложенного, судами правомерно отклонена ссылка ответчика о погашении задолженности путем проведения зачета взаимных требований.

В этой связи судами правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании основного долга в размере 190 884 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 05.06.2014 в размере 9 492 руб. 54 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судами и признан верным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Фактически они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А51-16765/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N 0000111, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов