Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2015 г. N Ф03-1334/15 по делу N А24-762/2014

г. Хабаровск

24 марта 2015 г.

Дело N А24-762/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: М.М.Саранцевой, действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шимкива Ивана Евстафьевича на решение от 30.04.2014 по делу N А24-762/2014 А24-762/2014 Арбитражного суда Камчатского краяКамчатского края

по иску Шимкива Ивана Евстафьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1024101226930, ИНН 4108004865, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Океанская, 102-59)

третье лицо: Молдован Василий Константинович

о признании недействительным решения учредителя и восстановлении в правах участника общества

УСТАНОВИЛ:

Шимкив Иван Евстафьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.04.2014 по делу N А24-762/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы Шимкива И.Е. к производству; кассационная жалоба на решение от 30.04.2014 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 30.04.2014 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, что не позволяет осуществить ее возврат, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить представителю Шимкива Ивана Евстафьевича Розвадовскому Виктору Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.02.2015 N 4882.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

М.М. Саранцева