Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2015 г. N Ф03-799/15 по делу N А73-5603/2014

г. Хабаровск

23 марта 2015 г.

Дело N А73-5603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Мательский В.А., по доверенности от 02.03.2015;

от ответчика: представитель Сергеев Е.А., по доверенности от 15.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А73-5603/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску некоммерческого партнерства "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега"

о расторжении договора об оказании услуг N 0411012-2 от 04.10.2012, об обязании ответчика передать результат работ по договору

Некоммерческое партнерство "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии" (далее - НП "ДВРСТ", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега" (далее - ООО "УК "Мега", общество, ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора оказания услуг N 0411012-2 от 04.10.2012 и об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу коды, ключи и иные необходимые элементы, указанные пользователем, необходимые для наполнения созданного ответчиком сайта НП "ДРСТ".

Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Мега" обжаловало данный судебный акт в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в определении от 22.01.2015 в указании обжалуемого судебного акта, заключающаяся в том, что вместо решения от 21.07.2014 ошибочно было указано на обжалование заявителем определения от 16.01.2015.

Не согласившись с определением от 06.02.2015, НП "ДВРСТ" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, где просит его отменить как незаконное.

Заявитель полагает, что указание в определении от 22.01.2015 в качестве обжалуемого судебного акта определения от 16.01.2015 не является технической ошибкой, так как вынесение такого определения имело место и оно могло быть обжаловано.

Также он сослался на нерассмотрение апелляционным судом в определении от 22.01.2015 ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 21.07.2014, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель НП "ДВРСТ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "УК "Мега" возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части первой статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными в главе 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

Вынося определение от 06.02.2015 об исправлении опечатки, допущенной при указании обжалуемого судебного акта (вместо решения от 21.07.2014 ошибочно было указано на обжалование определения от 16.01.2015), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данная опечатка носит технический и очевидный характер.

Как следует из текста находящейся в деле апелляционной жалобы ООО "УК "Мега", она была подана заявителем именно на решение от 21.07.2014, вынесенное по настоящему делу.

Поскольку исправление апелляционным судом указанной опечатки не влияет на содержание судебного акта, определение от 06.02.2015 следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для внесения в определение от 22.01.2015 исправлений технической ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ, в связи с чем определение от 06.02.2015 затрагивает содержание судебного акта, следует признать несостоятельными по названным выше мотивам.

Таким образом, определение от 06.02.2015 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А73-5603/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева