Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2015 г. N Ф03-1020/15 по делу N А51-20355/2014

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

Дело N А51-20355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича на решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А51-20355/20144 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к арбитражному управляющему Бацалеву Евгению Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Анохина, 63; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича (ОГРНИП 309253925300018 ИНН 253604875505; далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Бацалев Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, арбитражный управляющий Бацалев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка действий арбитражного управляющего в период осуществления процедуры конкурсного производства. Указывает на то, что выписки из медицинской карты амбулаторного и стационарного больного выданы Бацалеву Е.В. в установленном законом порядке уполномоченным лицом, содержат информацию о диагнозах, и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждая уважительность причины пропуска срока проведения собрания кредиторов.

Кроме этого, конкурсный управляющий указывает, что совершенное им административное правонарушение не повлекло нарушение прав кредиторов или уполномоченного органа, поэтому подлежит квалификации как малозначительного нарушения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2013 по делу N А78-326/2013 ООО "Уровлеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бацалев Е.В., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Посредством почтового направления в адрес управления 17.04.2014 поступило уведомление конкурсного управляющего ООО "Уровлеспром" Бацалева Е.В. (вх. N 12-58/06370/2014) о проведении собрания кредиторов 22.04.2014 в 16 часов 00 минут с использованием системы Skype по месту нахождения уполномоченного органа: г.Чита, ул.Анохина, 63.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2014 в материалы дела N А78-326/2013 Бацалевым Е.В. представлен протокол собрания кредиторов ООО "Уровлеспром" от 30.12.2013, срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение отчета назначено на 14.04.2014. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2014 NА78-326/2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено ввиду непредставления последним отчета о ходе конкурсного производства.

Поскольку собрание кредиторов с повесткой - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности проведено 22.04.2014, тогда как его проведение должно быть назначено не позднее 30.03.2014, управлением установлен факт нарушения конкурсным управляющим Бацалевым Е.В. абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Определением административного органа от 23.04.2014 N 12-42/1238/2014 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении.

01.07.2014 в отношении Бацалева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.31 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 указанного Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а так же иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств суд установил, что собрание кредиторов ООО "Уровлеспром" проведено 22.04.2014, тогда как должно было быть проведено не позднее 31.03.2014, а также судом установлено, что до 14.04.2014 Бацалев Е.В. не представил в суд отчет конкурсного управляющего, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, что повлекло необоснованное отложение судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2014 по делу N А78-326/2013, определении Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2014 по делу N А78-326/2013, уведомлении о проведении собрании кредиторов ООО "Уровлеспром" от 07.04.2014 (вх. N 12-58/06370/2014), письме УФНС по Забайкальскому краю от 28.05.2014 N 2.13-13/06104, протоколе об административном правонарушении от 01.07.2014.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и наличии в действиях последней состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не представлялось возможным провести собрание кредиторов, в связи с болезнью в период с 15.03.2014 по 08.04.2014, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которые правомерно установили, что Бацалев Е.В. в указанный период являлся трудоспособным.

Является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ, как не соответствующий правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административном органом не допущено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А51-20355/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова