Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-1421/15 по делу N А51-19530/2014

г. Хабаровск

30 марта 2015 г.

Дело N А51-19530/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.В. Солодилова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" на решение от 14.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А51-19530/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)

к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ИНН 5501070209, ОГРН1035501002349),

обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация инжтрансстрой" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173)

о взыскании 27 129 119, 56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" на решение от 14.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А51-19530/2014 Арбитражного суда Приморского края поступила в электронном виде с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Ввиду того, что кассационная жалоба подлежит возврату, ходатайство о приостановлении судебного акта не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Солодилов