Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-847/15 по делу N А16-1011/2014

г. Хабаровск

31 марта 2015 г.

Дело N А16-1011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области - Крупский А.А., представитель по доверенности от 24.09.2013 N 433; Бакелев В.И., представитель по доверенности от 18.10.2013 б/н;

от ответчика: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - Шефира Е.А., представитель по доверенности от 26.02.2015 N 1-18/888;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение от 26.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А16-1011/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В.

по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

о признании недействительным предписания

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027739529641, место нахождения: 127051, г. Москва, бульвар Цветной, 7-3; далее - РОСИНКАС) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 4; далее - УМВД России по ЕАО, управление) от 09.07.2014 N 6-9/4200.

Решением суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание управления признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 228 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", от 29.06.2012 N 646 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМВД России по ЕАО, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дала по ним пояснения.

РОСИНКАС в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании кассационной инстанции, доводы заявителя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями в адрес Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области-филиала РОСИНКАС Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области направлено предписание от 09.07.2014 N 6-9/4200 об устранении нарушений правил оборота оружия; в срок до 14.07.2014 обеспечить круглосуточный режим охраны комнаты с хранением оружия боеприпасов Еврейского областного Управления инкассации (филиала РОСИНКАС), расположенной по адресу: город Биробиджан, ул.Миллера, д.1, при помощи технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения ФГКУ ОВО УМВД России по Еврейской автономной области.

Не согласившись с предписанием управления, РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 1, 4, 12, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, удовлетворил требования заявителя, указав на нарушение УМВД России по ЕАО порядка выдачи предписания и недоказанность факта несоблюдения юридическим лицом с особыми уставными задачами условий, обеспечивающих состояние защищенности комнаты хранения оружия от противоправных посягательств.

Между тем данные выводы суда являются ошибочными в силу следующего.

Статьи 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предписывают, что комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, а служебное оружие должно постоянно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия статья 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" относят к основным направлениям деятельности полиции.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции на данный орган власти возложена обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2011 N1525-р) утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, согласно пункту 7 которого комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России, включены в этот Перечень.

Таким образом, комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами определены в качестве объекта, подлежащего обязательной охране полицией (вневедомственной охране), которая осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите этих объектов на основе совокупности различных мер, в том числе охранных.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона об оружии должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями было установлено, что оружейная комната РОСИНКАС в соответствии с условиями договора от 21.01.2013 N 69 передаётся под охрану ФГКУ ОВО УМВД России по ЕАО с 22-00 до 6-00, в то время как на полицию возложена обязанность охранять объекты, перечисленные в Перечне, в режиме, обеспечивающем состояние защищённости объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда постоянно.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания УМВД России по ЕАО от 09.07.2014 N 6-9/4200, у судебных инстанций не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А16-1011/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 09.07.2014 N 6-9/4200 отказать.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2 500 рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения решения от 26.08.2014 по взысканию в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области судебных расходов в размере 2 000 рублей произвести Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова