Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-957/15 по делу N А51-11952/2012

г. Хабаровск

31 марта 2015 г.

Дело N А51-11952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" на определение от 11.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А51-11952/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, Т.А.Аппакова, Д.А.Глебов

По иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

третье лицо: государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о взыскании 1 648 225 руб. 59 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1022501800958, ИНН 2537061153, место нахождения: 690011, Приморский край, город Владивосток, улица Новожилова, 19; далее - КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн", госпиталь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633; место нахождения: 690002, Приморский края, город Владивосток, улица Комсомольская, дом 5, корпус "А" квартира 505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", страховая медицинская организация), о взыскании 1 648 225 руб. 59 коп., составляющих основной долг по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 38-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, ИНН 2540013343; место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, дом 21; далее - ГУ ТФОМС ПК, территориальный фонд).

Решением суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2013 решение суда от 17.08.2012, постановление апелляционного суда от 29.10.2012 оставлены без изменения.

20.06.2014 КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО СМО "Госмедстрах" на ГУ ТФОМС ПК. Заявление обосновано тем, что договорные отношения между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по финансовому обеспечению обязательного медицинского страхования по правовой природе являются отношениями, вытекающими из договора комиссии. Поскольку комиссионер (ООО СМО "Госмедстрах") признан несостоятельным (банкротом), то в силу требований статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование истца о взыскании платы за медицинские услуги перешло к комитенту (фонду) и имеются основания для проведения процессуального правопреемства.

Определением суда 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, заявление КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ ТФОМС ПК просит определение от 11.11.2014, постановление апелляционного суда от 23.01.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не подпадает под регулирование норм о договоре комиссии. По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили статьи 990, 1002 ГК РФ. Заявитель также считает неправомерной ссылку судов на часть 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку субъектный состав по настоящему делу и делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края не идентичен, а именно заявитель ходатайства о процессуальном правопреемстве "Госпиталь для ветеранов войн" не является участником дела о банкротстве N А51-13382/2013. Также заявитель ссылается на необоснованное возложение на ГУ ТФОМС ПК обязанности по возмещению судебных расходов в размере 29 482 руб. 26 коп., поскольку они вытекают из ненадлежащего исполнения страховой медицинской организации обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи, которое и должно нести ответственность за их нарушение.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

Возникшие между территориальным фондом, страховой медицинской организацией и учреждением здравоохранения на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения регулируются как Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), так и нормами ГК РФ об отдельных видах договоров.

Закон об ОМС направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

По смыслу статей 3, 10-13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи. Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Данный договор является типовым и в силу указанной нормы права должен содержать ряд обязательных условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями, регулируемыми нормами главы 51 ГК РФ.

Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражные суды исходили из того, что по своей правовой направленности и квалификации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования возможно отнести к договору комиссии и применить к сложившимся правоотношениям сторон положения главы 51 ГК РФ (Комиссия).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из содержания части 2 статьи 1002 ГК РФ следует, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 названного Информационного письма указано, что если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-13382/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку правопреемство между ООО СМО "Госмедстрах" и ГУ ТФОМС ПК по установленным в данном споре обязательствам (в материально-правовом смысле) подтверждено в судебном порядке, то заявление госпиталя о замене страхового общества на фонд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено судами правомерно.

Довод заявителя жалобы о неправомерности ссылки суда на часть 2 статьи 69 АПК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что суды неверно применили статьи 990, 1002 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, факт правопреемства между ООО СМО "Госмедстрах" и ГУ ТФОМС ПК по спорным обязательствам с позиции этих норм установлен в судебном порядке и не может не учитываться при рассмотрении настоящего заявления.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное установление правопреемства фонда в отношении взысканных судом судебных расходов отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 48 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А51-11952/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева