Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-425/15 по делу N А73-10929/2014

г. Хабаровск

31 марта 2015 г.

Дело N А73-10929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Фасахов Д.А., по доверенности от 09.12.2014;

от ответчика: представитель Савков И.Н., по доверенности от 12.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" на решение от 07.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-10929/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

о взыскании 2 796 813 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН - 1112721000237; далее - ООО "Примекс-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН - 1112722002370; далее - ООО "ТехСтрой-ДВ", ответчик) 2 914 454 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 2 880 300 руб. 60 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ТехСтрой-ДВ", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявителем оспаривается правильность определения судом начала периода начисления процентов с 11.08.2012 со ссылкой на то, что согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты в рассматриваемом случае подлежали начислению с момента вступления решения суда по делу N А73-15094/2013 в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Примекс-ДВ" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В связи с нахождением первоначального судьи-докладчика Красковской О.Г. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 29.08.2014 произведена замена судьи-докладчика Красковской О.Г. судьей Тарасовым И.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ТехСтрой-ДВ" и ООО "Примекс-ДВ" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 по делу N А73-15094/2013 с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Примекс-ДВ" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 559 400 руб., которое образовалось ввиду перечисления ООО "Примекс-Дальний Восток" платежным поручением от 10.07.2012 N 655 ООО "Техстрой-ДВ" денежных средств в общей сумме 17 160 000 руб. в отсутствие на то правовых оснований и последующем возвращении ООО "Техстрой-ДВ" денежных средств в размере 600 600 руб., учитывая отсутствие со стороны ООО "ТехСтрой-ДВ" какого-либо встречного исполнения на указанную сумму.

Неисполнение указанного судебного решения послужило основанием для начисления ООО "Примекс-ДВ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 18.09.2014 в размере 2 914 454,40 руб. и последующего обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае факты наличия неосновательного обогащения и обязанность по его возмещению установлены решением по делу N А73-15094/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 по делу N А73-15094/2013 имело преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 11.08.2012 ответчик уже был осведомлен о неосновательности получения перечисленных истцом денежных средств в указанном размере.

При этом суд указал, что материалами дела не подтверждается ссылка ответчика на намерение сторон в течение длительного времени заключить договор, который указывался в платежном поручении о перечислении спорной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном определении судом начала периода начисления процентов несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами ответчиком в период с 11.08.2012 по 18.09.2014 был подтвержден истцом надлежащим образом, взыскание с ООО "ТехСтрой-ДВ" процентов в размере 2 880 300 руб. 64 коп., начисленных за данный период на сумму неосновательного обогащения в размере 16 559 400 руб. произведено судом правомерно на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

В отношении отказа в удовлетворении части исковых требований судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, решение от 07.10.2014 и постановление от 16.01.2015 являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-10929/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 07.10.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 N 0000098.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева