Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-969/15 по делу N А59-3346/2014

г. Хабаровск

31 марта 2015 г.

Дело N А59-3346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 08.10.2014, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А59-3346/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Караман Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 14 884 031 руб. 10 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (ОГРН 1136501004034, ИНН 6501256389, место нахождения: 693001, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56/3; далее - ООО "СЛК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1036500623191, ИНН 6501145713, место нахождения: 693001, г. Южно-Сахалинск, коммунистический проспект, 27 А; далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области, Управление, ответчик), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1047796345794, ИНН 7710542402, место нахождения: 103685, г. Москва, пер. Никольский, 9; далее - Росимущество) о взыскании 14 884 031 руб. 10 коп. основного долга за оказанные услуги по государственному контракту N 03/ГК-14 от 27.03.2014 на оказание услуг по хранению (транспортировке) арестованного имущества; по договору N 41 от 26.12.2013 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств и по договору N 42 от 26.12.2013 на оказание услуг по хранению арестованного имущества. При недостаточности денежных средств у ТУ Росимущества по Сахалинской области в Сахалинской области, просило производить взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества по Сахалинской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, на то, что в силу статей 72, 219 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, внесение изменений в их существенные условия недопустимо. Поэтому Управление не несет обязанность по оплате заявленной в иске суммы за услуги, оказанные истцом после освоения денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЛК" опровергает приведенные ТУ Росимущества по Сахалинской области доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2014 между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (Заказчик) и ООО "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 03/ГК-14 на оказание услуг по хранению (транспортировке) арестованного имущества.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по хранению (транспортировке) арестованного имущества.

Цена контракта составляет 277 627 руб. является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги (п. 2.1. контракта).

Сроки оказания услуг с момента заключения контракта по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 сумма, подлежащая оплате в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта исходя из стоимости на 1 кв. метр в сутки, а именно 59 руб. 50 коп.

Оплата по контракту осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя при наличии счета и акта (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 оказал ответчику услуги по хранению на общую сумму 56394 руб. 10 коп., что подтверждается актом N 34-03/ГК14 от 31.05.2014.

26.12.2013 между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (Заказчик) и ООО "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен договор N 41 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств.

Пунктом 1.5. договора установлены сроки оказания услуг: с 01.01.2014 до полного исполнения, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 50 000 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена 1 кв.м в сутки составляет 40 руб.

В силу пункта 3.2. договора, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг за выполненные фактически услуги, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по хранению имущества на общую сумму 13 692 059 руб. 20 коп., что подтверждается актами N 12-41 от 28.02.2014 на сумму 3 166 135 руб. 04 коп., N 16-41 от 31.03.2014 на сумму 3 567 211 руб. 48 коп., N 24-41 от 30.04.2014 на сумму 3 573 913 руб. 20 коп., N 32-41 от 31.05.2014 на сумму 3 384 799 руб. 48 коп.

26.12.2013 между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (Заказчик) и ООО "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен договор N 42 на оказание услуг по хранению арестованного имущества.

Пунктом 1.5. договора установлен срок оказания услуг: с 01.01.2014 до полного исполнения, но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 50 000 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена 1 кв.м в сутки составляет 40 руб.

В силу пункта 3.2. договора оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг за выполненные фактически услуги, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре при наличии счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по хранению имущества на общую сумму 1 135 577 руб. 80 коп., что подтверждается актом N 13-42 от 28.02.2014 на сумму 317 978 руб., N 17-42 от 31.03.2014 на сумму 352 888 руб. 80 коп., N 27-42 от 30.04.2014 на сумму 246 917 руб., N 33-42 от 31.05.2014 на сумму 217 794 руб.

Ответчик факт оказания ему услуг по хранению в рамках контракта и договоров на предъявленную ко взысканию сумму не оспаривает.

Письмами ответчик известил истца об отказе оплатить оказанные услуги по хранению, ссылаясь на полное исполнение обязательств по контракту и договорам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили факт оказания истцом услуг в рамках контракта и договоров, отсутствие доказательств по их оплате ответчиком, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Отклоняя доводы ТУ Росимущества по Сахалинской области о том, что спорные услуги оказаны на суммы, превышающие цену контрактов, и признавая наличие на стороне Управления обязанности по их оплате, суды верно исходили из того, что услуги истцом оказаны до окончания срока действия контракта и договоров, и положениями государственного контракта и договоров не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. ТУ Росимущества по Сахалинской области не приняло мер по изъятию имущества и передаче его на хранение другим лицам или заключению дополнительных соглашений к контракту и договорам. В этой ситуации у хранителя не имелось возможности самостоятельно прекратить исполнение обязательства, вследствие чего требование об оплате услуг является правомерным в соответствии с положениями статьи 896 ГК РФ.

Судебные акты о привлечении Росимущества к субсидиарной ответственности по долгам Управления соответствуют закону, в том числе статье 161 БК РФ, разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела. Указанные выводы судов предметом обжалования не являются.

Доводов против законности решения и постановления в этой части сторонами не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2014, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А59-3346/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов