Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-843/15 по делу N А37-1454/2014

г. Хабаровск

30 марта 2015 г.

Дело N А37-1454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия" - представитель не явился

от отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области - представитель не явился

третье лиц: прокуратура города Магадана - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры города Магадана на решение от 25.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А37-1454/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия"

к отделу Федеральной миграционной службы по Магаданской области

третье лицо: прокуратура города Магадана

об отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия" (ОГРН 1074910002386, ИНН 4909095374, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области (ОГРН 1054900053120, ИНН 4909087888, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39/2; далее - административный орган, отдел миграционной службы) от 04.07.2014 N 254 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Магадана (далее - прокуратура).

Решением суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление отдела миграционной службы признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы недоказанностью административным органом события административного правонарушения, а также пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), выражает несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Заявитель жалобы также настаивает на ошибочности вывода судов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье, который составляет один год, а не два месяца, как полагают суды.

Общество и административный орган отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой в период с 28.04.2014 по 16.05.2014 в отношении общества проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства при постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания.

В ходе проверки установлено, что 18.04.2014 обществом в орган миграционного учета были представлены заведомо ложные сведения об адресе пребывания иностранных граждан (Юрий В., Ройбу Н.), а именно: г. Магадан, ул. Речная, д. 3. Прокуратурой выявлено, что названный адрес является юридическим адресом общества, по которому иностранные граждане не находились и не работали, в связи с чем сделан вывод о недостоверности предоставленных сведений.

16.05.2014 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого направлены в отдел миграционной службы для рассмотрения. Последним постановлением от 04.07.2014 N 254 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если названные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 указанного выше Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что местом пребывания иностранного гражданина является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что одним из основных видов деятельности общества является капитальное строительство, обуславливающее фактическое выполнение работниками общества трудовых функций не только непосредственно в офисе, но и на строительных площадках, не имеющих определенных адресов.

Учитывая изложенное выше обстоятельство, суды сделали правомерный вывод о том, что общество, являясь принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам, которые осуществляют трудовую деятельность, что подтверждается трудовыми договорами от 18.04.2014, имело право указать свой адрес местонахождения в качестве места пребывания названных иностранных граждан. Доводы заявителя жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N 109-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения, к числу которых, в частности, относится и нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Родовым объектом посягательства по статье 19.27 КоАП РФ, находящейся в главе 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления", как обоснованно указали суды, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, соответственно, доводы заявителя жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в случае привлечения к административной ответственности по статье 19.27 КоАП РФ подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А37-1454/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев