Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф03-1067/15 по делу N А51-4407/2014

г. Хабаровск

02 апреля 2015 г.

Дело N А51-4407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ООО "Маркет Лайн ДВ" - Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2014 б/н;

от ФТС России - Галкова М.А., представитель по доверенности от 19.12.2014 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение от 28.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А51-4407/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Филатовой А.П., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет Лайн ДВ"

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Лайн ДВ" (ОГРН 1022501300909, место нахождения: 690091, г.Владивосток, пр-кт Океанский,10а-406, далее - общество) обратилось в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Посьетская,21а), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская,11/5, далее - ФТС России) о взыскании убытков, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 258 251,22 руб. и госпошлины в сумме 8 165,02 руб.

Решением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014, требования общества удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки и госпошлина в заявленных, с учетом уточнения, суммах.

15.09.2014 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы полагает требуемую обществом к возмещению сумму судебных расходов чрезмерной, при этом указывает на то, что судами не дана оценка доводу ФТС России о наличии оснований для ее уменьшения, в частности, что дела о взыскании убытков не относятся к категории сложных; судебное заседание откладывалось по вине общества и это привело к увеличению срока рассмотрения дела; стоимость за оказание услуг по участию в суде первой инстанции составляет за подготовку дела, составление искового заявления, отзыва - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях - от 5000 руб.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов общество представило суду договор на оказание правовой помощи от 01.04.2013, счет на оплату от 27.08.2014 N 112, акт выполненных работ от 27.08.2014 N 4076, платежное поручение от 05.09.2014 N 299.

Судами установлено, что во исполнение указанного договора представителем подготовлено и подано исковое заявление в арбитражный суд, произведено участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, составлен и подан отзыв на апелляционную жалобу, при этом стоимость услуг за представление интересов общества в споре о взыскании с таможенных органов убытков определена сторонами договора в сумме 30 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, судебную практику по данной категории дел, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (минимальные ставки), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали судебные расходы в сумме 30 000 руб. документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 04.02.2014 N 16291/10.

Суд кассационной инстанции считает, что таможней должным образом не мотивированы ее доводы о чрезмерности размера заявленных судебных расходов, не представлены доказательства, опровергающие размер истребуемой суммы судебных расходов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба ФТС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А51-4407/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина