Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф03-1229/15 по делу N А51-21943/2014

г. Хабаровск

06 апреля 2015 г.

А51-21943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат"

на определение от 26.01.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А51-21943/2014

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Л.Ю.Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ДВ"

о взыскании 522 343 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ОГРН 1030204228009, ИНН 0276078357, место нахождения: 450104, Республика Башкортостан, город УФА, шоссе Уфимское,40; далее - ООО "Уфимский фанерный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ДВ" (ОГРН 1022500867916, ИНН 2511040085, место нахождения: 692509, Приморксий край, город Уссурийск, шоссе Новоникольское,1Б; далее - ООО "Регион-ДВ") о взыскании 522 343 руб. 74 коп.

Решением суда от 07.11.2014 с ООО "Регион-ДВ" в пользу ООО "Уфимский фанерный комбинат" взыскано 91 476 руб. 29 коп. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На решение суда от 07.11.2014 ООО "Уфимский фанерный комбинат" подало апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 возвращена заявителю, как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Повторно апелляционная жалоба на решение подана ООО "Уфимский фанерный комбинат" 21.01.2015 и определением того же апелляционного суда от 26.01.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением установленного законом процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Уфимский фанерный комбинат" просит определение от 26.01.2015 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение от 07.11.2014 опубликовано на сайте 08.11.2014, а изготовлено на бумажном носителе 10.12.2014 и направлено в адрес заявителя 12.12.2014. В этой связи заявитель считает, что датой принятого решения от 07.11.2014 следует считать 10.12.2014, то есть дату изготовления решения на бумажном носителе. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку жалоба на определение первоначально была подана в пределах срока - 01.12.2014, однако ошибочно была направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион-ДВ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение апелляционного суда соответствующим закону, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В Пятый арбитражный апелляционный суд 08.12.2014 поступила апелляционная жалоба ООО "Уфимский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы. Данная жалоба направлена истцом непосредственно (минуя суд первой инстанции) в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционный инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного части 2 статьи 257 АПК РФ, возвратил ее заявителю.

ООО "Уфимский фанерный комбинат" повторно направило апелляционную жалобу 23.12.2014 через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленном на почтовом конверте.

Апелляционным судом установлено, что жалоба ООО "Уфимский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 должна быть подана в срок до 08.12.2014. Фактически первоначальная апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Приморского края 08.12.2014, повторно апелляционная жалоба подана 23.12.2014, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормами части 1 статьи 259 АПК РФ.

Нормами статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "Уфимский фанерный комбинат".

Довод заявителя жалобы о том, что решение от 07.11.2014 изготовлено на бумажном носителе 10.12.2014 и направлено в адрес заявителя 12.12.2014, а следовательно, датой принятого решения от 07.11.2014 следует считать 10.12.2014, противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 30, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения объявлена судом 29.10.2014, полный текст решения изготовлен 07.11.2014 и подписан судьей как письменно, так и в электронном виде в этот же день (07.11.2014), копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 13.11.2014, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Приморского края.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что первоначальную апелляционную жалобу ООО "Уфимский фанерный комбинат" направило, как сам указывает заявитель, 01.12.2014, то есть до 10.12.2014.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения (части 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Уфимский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-21943/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ОГРН 1030204228009, ИНН 0276078357, место нахождения: 450104, Республика Башкортостан, город УФА, шоссе Уфимское,40) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1213 от 29.01.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов