Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф03-6904/11 по делу N А04-1754/2011

г. Хабаровск

07 февраля 2012 г.

А04-1754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: ООО "Амурсельсвязь" - Е.В. Дронова, представитель по доверенности от 08.07.2011 N 28АА0172163

от ответчика: ОАО "Ростелеком" - Т.С. Сидоренко, представитель по доверенности от 30.03.2011 N 25АА0214470

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 25.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А04-1754/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, И.И. Балинская, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании 10 581 976 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (ОГРН 1022800531710, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 42; далее - ООО "Амурсельсвязь") на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 25.06.2009 N 1 услуг электросвязи в размере 10 581 976 руб. 22 коп. за период с сентября 2010 года по март 2011 года.

Решением суда от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, иск удовлетворен.

ОАО "Ростелеком", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО "Амурсельсвязь" при реализации условий договора об изменении тарифа на оказываемые услуги фактическим обстоятельствам дела и необоснованным неприменением в связи с этим статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Амурсельсвязь" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на не, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность решения от 25.07.2011, постановления от 11.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2009 между ООО "Амурсельсвязь" (оператор) и ОАО "Дальсвязь" (общество, правопредшественник ОАО "Ростелеком") заключен договор N 1 об оказании услуг электросвязи, предметом которого является совместное предоставление услуг доступа к сети Internet посредством технологии xDSL; предоставление обществу за плату возможности размещения на площадях оператора оборудования общества; предоставление обществу во временное пользование цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с; предоставление абонентских линий для уплотнения оборудованием общества (вторичное использование линий); осуществление оператором работ, связанных с оформлением наряда на выполнение работ, технической документации, кроссировку линий между оборудованием ОАО "Дальсвязь" и линий абонента при заключении договора последним с ОАО "Дальсвязь" об оказании услуг доступа к сети Internet посредством технологии (пункт 1 договора).

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен с момента подписания до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не сообщит о его расторжении договор считается пролонгированным на аналогичный срок.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем и стоимость предоставляемых услуг, так цена услуг за единицу без НДС составляет: организация цифрового канала - 20 000 руб.; предоставление во временное пользование цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с - 1 622 руб. 50 коп.; предоставление производственных площадей по размещению оборудования общества (1кв.м) - 1 770 руб.; предоставление абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" (вторичное использование) - 90 руб.; выполнение работ по подключению оборудования ОАО "Дальсвязь" к линии абонента, оформление наряда на выполнение работ, технической документации - 250 руб.

В пункте 3.2 договора предусмотрено право оператора на одностороннее изменение цены договора, при условии письменного предупреждения об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора.

Письмами от 28.07.2010, от 11.08.2010 оператор известил общество об изменении тарифа на услугу "Предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с", установив с 10.08.2010 ежемесячную плату в размере 18 585 руб., а также на услугу "Предоставление абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" (вторичное использование линии), установив с 01.09.2010 ежемесячную плату в размере 2 035 руб. 50 коп.

Указанные письма получены правопредшественником ответчика 30.07.2010 и 13.08.2010, соответственно.

Во исполнение условий договора оператором в период с сентября 2010 года по март 2011 года оказаны услуги электросвязи на общую сумму 12 477 363 руб. 57 коп. Выставленные для оплаты счета общество, не согласившись с увеличением стоимости услуг в одностороннем порядке, оплатило частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 581 976 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения ООО "Амурсельсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты об оказании услуг и выставленные на их основании счета, наряды на проверку DSL и измерения эл.параметров линии, на снятие ADSL, на замену порта ADSL, журнал регистрации данных, установив факт оказания оператором в спорный период услуг, предусмотренных договором, и ненадлежащего исполнения обществом обязанности по их оплате, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчика, аналогичные кассационной жалобе, о неправомерном повышении истцом стоимости услуг по договору в одностороннем порядке.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано выше, в пункте 3.2 договора стороны согласовали право ООО "Амурсельсвязь" в одностороннем порядке изменять цену на оказываемые услуги.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом вступившего в законную силу решения от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010 Арбитражного суда Амурской области указано, что цены на спорные услуги не являются устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными государственными органам.

При согласовании первоначальных тарифов по договору от 25.06.2009 стороны исходили из того, что оператор не несет расходов по оплате услуг по размещению кабеля в кабельной канализации ОАО "Дальсвязь". Кроме того, судами установлено, что цена на услугу по предоставлению цифровых каналов во временное пользование пропускной способностью 2048 Кбит/с по новому тарифу составила 18 585 руб., что аналогично стоимости таких же услуг связи, оказываемых ОАО "Дальсвязь" иным лицам, в частности, по договору от 12.07.2010 N 802/2010-2ЦК цена составляет 15 750 руб. без НДС (18 585 руб. с учетом НДС).

Учитывая названные обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в силу которого разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное, суд кассационной инстанции считает доводы заявителя о злоупотреблении истцом правом при одностороннем изменении цены подлежащими отклонению.

Ссылка ответчика на принятие антимонопольным органом решения о признании необоснованными действий ООО "Амурсельсвязь" по повышению цен не принимается, так как на момент рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций решение не вступило в законную силу.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А04-1754/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина