Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2015 г. N Ф03-1082/15 по делу N А59-2076/2014

г. Хабаровск

03 апреля 2015 г.

А59-2076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация"

на решение от 08.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014

по делу N А59-2076/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Аникина, в апелляционной инстанции судьи - С.В. Шевченко, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация"

о взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1122722006285, ИНН 2725114383, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корп. 1, 42, далее - ООО "Сигма") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация", (ОГРН 1046500642550, ИНН 6501153111, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 2 а, далее - ООО "Сахалин-Строй-Механизация") о взыскании задолженности по договору в размере 386 815 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда N 54 от 15.10.2012 (далее - договор субподряда от 15.10.2012) в части полной оплаты стоимости выполненных работ, принятых истцом без замечаний.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Сахалин-Строй-Механизация" просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Сигма" до вынесения решения суда первой инстанцией.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.10.2012 между ООО "Сахалин - Строй-Механизация" (генподрядчик) и ООО "Сигма" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 54 на строительство нового участка теплотрассы с подключением к централизованному теплоснабжению потребителей по ул. Связная, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность своими силами и техникой выполнить работы по асфальтированию территории площадью 2000 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ определена согласно ведомости договорной цены на выполнение работ (приложение N 1) в размере 1 744 000 руб. Окончательный расчет по договору должен осуществляться генподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ.

31.10.2012 стороны подписали без замечаний и возражений акт N 00110 выполнения работ по объекту на сумму 1 692 963 руб. 63 коп.

Наличие задолженности по договору в пользу субподрядчика подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 19.06.2013.

Поскольку ответчик данную задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга по договору субподряда в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, согласился с его выводами.

Проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из представленной заявителем кассационной жалобы в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2015 следует, что ООО "Сигма" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства, о чем 15.09.2014 за номером 2142722048379 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъясняется в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ликвидация истца является основанием для прекращения производства, и данное основание возникло до принятия решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции прекращает производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, с отменой решения от 08.10.2014 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, поэтому судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ).

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ООО "Сахалин-Строй-Механизация" при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении принятых судебных актов по делу, вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-2076/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной и апелляционной жалоб в размере 5000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 17.02.2015 N 190, от 10.11.2014 N 3654.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения решения от 08.10.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-2076/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов