Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф03-1561/15 по делу N А51-25424/2014

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

Дело N А51-25424/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Л.К. Кургузовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.П. Филимоновой)

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГММ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-25424/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГММ" (ОГРН 1022500856355, ИНН 2511006920, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева, 50 А)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГММ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-25424/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ГММ" указало на то, что кассационная жалоба была подана в суд кассационной инстанции не полномочный ее рассмотреть в последствии чего жалоба была возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ГММ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 по делу N А51-25424/2014 Арбитражного суда Приморского края возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГММ" на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, повторно, в установленный законом порядке, заявитель обратился 11.03.2015.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение спустя месяц, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению в суд общества с ограниченной ответственностью "ГММ" с кассационной жалобой.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ГММ" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГММ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГММ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-25424/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГММ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 23.01.2015 N 1887343.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 43 л., в том числе конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.К. Кургузова