Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1524/15 по делу N А51-32966/2014

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А51-32966/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Ширяева И.В.

при участии:

от общественной организации коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ" - представитель не явился;

от департамента лесного хозяйства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ"

на определение от 26.02.2015

по делу N А51-32966/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Нестеренко Л.П., Турсунова Ю.С., Черняк Л.М.

по заявлению общественной организации коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ"

к департаменту лесного хозяйства Приморского края

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, об обязании переоформить договор

Общественная организация коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ" (ОГРН 1032500000961, ИНН 2517006147, место нахождения: 692134, Приморский край, р-он Красноармейский, с. Дальний Кут, далее - общественная организация "УДЭГЕ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3а, далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента в виде невнесения изменений в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, о возложении на департамент обязанности по внесению изменения в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества и об обязании переоформить договор безвозмездного пользования участками лесного фонда от 01.08.2001 N 1.

Определением суда от 26.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В суд апелляционной инстанции названное определение не обжаловалось.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2015, общественная организация "УДЭГЕ" обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы настаивает на том, что предметом заявленных требований являлось не оспаривание нормативного правового акта, а признание незаконным бездействия департамента по невнесению изменений в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества. Кроме того, податель жалобы указывает на заявление им требования о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 01.08.2001 N 1, являющегося самостоятельным требованием, которое по существу не рассмотрено судом. Общественная организация "УДЭГЭ" приводит также доводы о нарушении судом процессуальных норм и о наличии процессуального права на обжалование определения в общем порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции, а не в суд кассационной инстанции, как указано в резолютивной части определения суда первой инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 03.04.2015 кассационная жалоба общественной организации "УДЭГЕ" принята к производству и ее рассмотрение назначено на 16.04.2015.

Департамент отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и места рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе общественной организации "УДЭГЕ", исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, если иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, по общему правилу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в апелляционном порядке жалоба заявителя не рассматривалась.

Из материалов дела следует, что прекращая производство по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции, исходя из сформулированного заявителем требования, пришел к выводу об оспаривании последним нормативного правового акта - лесохозяйственного регламента Рощинского лесхоза. При этом суд указал в определении от 26.02.2015 в резолютивной части о возможности его обжалования в течение месяца в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Между тем, суд не учел того, что Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 06.08.2014, внесены изменения в статью 29 АПК РФ и главу 23 АПК РФ, в соответствии с которыми, начиная с указанной выше даты, из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, с учетом внесенным законодателем изменений, определение о прекращении производства по делу, вынесенное на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, касающееся нормативного правового акта, обжалуются в общем порядке в суд апелляционной инстанции. Разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" об обжаловании названных определений непосредственно в суд кассационной инстанции применению не подлежат, поскольку основаны на нормах, утративших свое действие.

При таких условиях кассационная жалоба на определение суда от 26.02.2015 в силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежала возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба общественной организации "УДЭГЕ" была ошибочно принята к производству судом кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом общественная организация "УДЭГЕ" не лишена права обратиться с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и с соблюдением содержащихся в данной главе Кодекса требований, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная Струковой Людмилой Анатольевной за заявителя по чеку-ордеру N 83 от 19.03.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общественной организации коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ" на определение от 26.02.2015 по делу N А51-32966/2014 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить Струковой Людмиле Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 83 от 19.03.2015 за общественную организацию коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "УДЭГЕ" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев