Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1164/15 по делу N А51-18742/2013

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А51-18742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО "Делис": Тесленко Е.А., представитель по доверенности от 27.01.2015 N 12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делис"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015

по делу N А51-18742/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.И.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКЗО РНБ"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 по делу N А51-18742/2013 общество с ограниченной ответственность "ОКЗО РНБ" (ОГРН 1072540002336, ИНН 2540129740, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Батарейная, 3А; далее - ООО "ОКЗО РНБ", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич.

Определением суда от 20.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО "ОКЗО РНБ" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") в лице конкурсного управляющего Карлина Александра Васильевича обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда от 20.10.2014 и продлении срока конкурсного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 29.01.2015.

Впоследствии ООО "Коммунальщик" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе и по делу.

Определением апелляционного суда от 29.01.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОКЗО РНБ" приостановлено на основании абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Коммунальщик" о привлечении Давыдова Павла Александровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 000 000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Делис" просит определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 отменить и направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, вынося определение о приостановлении производства по делу, сослался на абзац 7 пункт 5 статьи Закона о банкротстве, при этом, по мнению заявителя жалобы, суд не учел, что заявление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергетическая компания", считая определение апелляционного суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Делис" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемое определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 29.01.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Так, при рассмотрении ходатайства ООО "Коммунальщик" о приостановлении производства по делу о завершении конкурсного производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОКЗО РНБ" судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 07.11.2014 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление ООО "Коммунальщик" о привлечении бывшего руководителя ООО "ОКЗО РНБ" Давыдова Павла Александровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 000 000 руб.

Определением суда от 25.11.2014 рассмотрение заявления отложено в судебное заседание 22.01.2015, в котором объявлен перерыв до 29.01.2015.

При указанных обстоятельствах, производство по делу о банкротстве ООО "ОКЗО РНБ" не могло быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям ООО "Коммунальщик".

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя жалобы проверены окружным судом и отклоняются, как противоречащие положению абзаца седьмого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 29.01.2015. Кассационная жалоба ООО "Делис" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А51-18742/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин