Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-1069/15 по делу N А04-3510/2014

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

А04-3510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Амурского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих":

- Карасенко С.Ф., председатель, распоряжение N 01 от 14.02.2015;

- Грец Л.С., переводчик, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск"

на решение от 24.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015

по делу N А04-3510/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск"

к Амурскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация города Белогорска

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317, адрес (место нахождения): 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2; далее - МКУ "КИО г. Белогорск", комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1022800000233, ИНН 2801032167, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1; далее - АРООООИ "ВОГ", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения АРООООИ "ВОГ" нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 136, кв. 81, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 28-28-01/030/2013-381 от 19.09.2013 на квартиру N 81 в доме 136 по ул. Кирова г. Белогорск Амурской области.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и администрация города Белогорска.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет выражает несогласие с выводами судов об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку, по его мнению, этот срок должен исчисляться с момента регистрации за АРООООИ "ВОГ" права собственности на спорное имущество - с 01.10.2013. Также указывает на несение расходов на содержание спорного имущества, в связи с тем, что договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и внутридомовых инженерных сетей общего пользования под офисное помещение АРООООИ "ВОГ" заключены только в 2013 году. Просит отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АРООООИ "ВОГ" привел свои возражения, относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Пояснения представителя АРООООИ "ВОГ" суду давались через переводчика, допущенного к участию в процессе в порядке, установленном статьей 57 АПК РФ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения горисполкома г. Белогорска от 29.04.1978 обществу глухих выдан ордер N 184 на квартиру N 81, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: ул. Кирова, д. 136.

Решением Амурского областного совета народных депутатов от 12.11.1992 N 224 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность Белогорска, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5% и 7% отчисления на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а именно: общество глухих (помещение), г. Белогорск, ул. Кирова, 136.

18.12.1992 комитет передал вышеуказанное имущество в оперативное управление Белогорскому обществу глухих на основании договора.

Постановлением администрации города Белогорска Амурской области от 30.08.1994 N 474 квартира N 81 по ул. Кирова, д. 136 исключена из числа помещений, выделенных Белогорскому обществу глухих, признана жилым помещением и передана в собственность Белогорского общества глухих.

Актом обследования муниципального недвижимого имущества от 11.02.2005 было установлено, что Белогорским обществом глухих нежилое помещение (квартира) передано в аренду Отделению социального страхования правоохранительных органов России без разрешения собственника, в связи с чем 04.03.2005 принято решение об изъятии из оперативного управления и включении в состав муниципальной казны нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Кирова, 136, кв. 81.

07.06.2005 в адрес АРООООИ "ВОГ" было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения.

В дальнейшем спорное имущество передано АРООООИ "ВОГ" на правах безвозмездного пользования.

10.01.2006 Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области на основании решения Амурского областного совета народных депутатов от 12.11.1992 N 224 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Белогорск на нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 136, площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером 28:02:000125:0012:02-3025-128-0003-20001.

Вместе с тем, 19.09.2013 на основании постановления администрации г. Белогорск от 30.08.1994 N 474 за АРООООИ "ВОГ" зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру N 81 по улице Кирова, д. 136, кадастровый номер N 28-02-000514:1815.

Факт того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2014 по делу N А04-7430/2013, которым отказано в удовлетворении требований комитета к АРООООИ "ВОГ" о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В связи с тем, что решением Белогорского Совета народных депутатов Амурской области N 06/43 от 17.12.2013 утверждена программа приватизации муниципального имущества города Белогорска на 2014 год, которым разрешена продажа, в том числе и нежилого встроенного помещения расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 136 с кадастровым номером 28:02:000125:0012:02-3025-128-0003-20001, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела право на спорное имущество зарегистрировано как за муниципальным образованием, так и за АРООООИ "ВОГ".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А04-7430/2013 в удовлетворении иска в удовлетворении требований комитета к АРООООИ "ВОГ" о признании зарегистрированного права отсутствующим отказано с указанием на неправильный выбор истцом способа защиты права. Это решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом. Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что АРООООИ "ВОГ" занимает спорное помещение непрерывно с 1978. При этом постановлением администрации города Белогорска Амурской области от 30.08.1994 оно передано в собственность ответчика. Проверки использования имущества осуществлялись органами муниципального образования в 2005 году. Настоящий иск предъявлен в 2014 году.

Установив указанные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы комитета о том, что о нарушении своего права он узнал только с момента регистрации за АРООООИ "ВОГ" права собственности на спорное имущество - с 01.10.2013, подлежат отклонению, так как с указанного момента возможно оспаривание титула АРООООИ "ВОГ" на спорное имущество, в то время как о владении спорным имуществом ответчиком истец должен был знать и до регистрации титула.

Доводы жалобы о несении муниципальным образованием расходов по содержанию имущества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в связи с чем также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А04-3510/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко