Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-861/15 по делу N А24-1540/2014

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

А24-1540/2014

Резолютивная часть постановления от 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск"

на решение от 25.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014

по делу N А24-1540/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудрявцев Н.Б., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третье лицо: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом

о государственной регистрации перехода права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярск" (ОГРН 1024101029270, место нахождения: 683000, Камчатский край, п.Моховая, г.Петропавловск-Камчатский, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Ботанический пер., 4; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 41:01:0010110:317, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом (место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права. Суд посчитал, что обществу следовало обратиться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием об оспаривании отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда оставлено без изменения, при этом суд привел иную мотивировочную часть. Рассмотрев заявленное обществом требование по существу, суд посчитал недоказанным факт возникновения права продавца на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя, что исключает удовлетворение иска общества о государственной регистрации перехода права собственности.

В кассационной жалобе ООО "Красноярск" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств дела, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у продавца права собственности на спорное имущество на момент отчуждения, возникновение у общества права на это имущество, а также и отсутствие правопритязаний на него у третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик оспаривает изложенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора продажи недвижимости от 29.12.1998 N 21-К общество приобрело у ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" боксы гаражей в количестве 7 штук, расположенные в грузовом районе п.Авача. 20.01.1999 сторонами подписан акт приема-передачи.

Здание боксов гаражей и земельный участок, на котором оно расположено, поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: 41:01:0010110:317 - имущество, 41:01:0010110:164 - земельный участок.

В 2013 году истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество.

Сообщением от 30.01.2014 N 02/022/2013-191 управление на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказало в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты. Отказ мотивирован тем, что общество не представило необходимые документы, подтверждающие ранее возникшее право продавца на спорное имущество. Кроме того, управление указало на непредставление заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от имени ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт".

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" ликвидировано, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, а также в абзаце 4 пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

Поскольку основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект послужил не только факт ликвидации ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт", но и непредставление обществом доказательств наличия у продавца права на спорное имущество, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в публичном реестре записи о правах на спорные объекты дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности продавцом и наличия у него права на распоряжение данным имуществом возможно только в порядке искового производства.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное требование по существу, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" на спорные объекты недвижимости, равно как и доказательств того, что это право является ранее возникшим (статья 6 Закона о регистрации).

При этом суд учел, что вопреки указанию пункта 3.2.1 договора от 29.12.1998 о проверке истцом как покупателем прилагаемых документов к передаваемому объекту, включая технический паспорт, проектно-сметную документацию, необходимую для оформления собственности покупателя (пункт 5.3 договора), отмеченная документация суду не предъявлена, несмотря на указание о получении таковой покупателем в акте приема-передачи боксов от 20.01.1999.

Справка ГУП "Камчатское краевое БТИ" от 28.05.2014 о регистрации боксов гаражей по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Уссурийская, д.34 литер В, за ООО "Красноярск", не принята судебной коллегией в качестве доказательства отмеченного обстоятельства, поскольку согласно заключения кадастрового инженера от 28.06.2013 боксы гаражей по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Уссурийская, д.34, расположены рядом со спорными боксами по настоящему делу, в силу чего неидентичны им.

Иных доказательств наличия у продавца права собственности обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку у ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" право собственности на спорные объекты зарегистрировано не было, и оно не являлось ранее возникшим, суд правомерно счел, что оно не могло перейти к обществу по правилам пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы сделаны судом по итогам оценки доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А24-1540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик