Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2015 г. N Ф03-1465/15 по делу N А24-1058/2014

г. Хабаровск

23 апреля 2015 г.

Дело N А24-1058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича: Зубков М.Е., представитель по доверенности от 15.04.2015 б/н;

от Камчатской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 08.04.2015 N 08/2688;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича на решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А24-1058/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича

к Камчатской таможне

о признании недействительными решений, незаконными действий, недействительными требований;

Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (ОГРНИП 304410118100010, ИНН 410100341266; далее - ИП Глазунов О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 35; далее - таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030; о признании незаконными действий по доначислению сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб. и пеней в размере 155 834,67 руб., а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку предприниматель не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что моментом выпуска ввезенных транспортных средств является дата их регистрации, отраженная в экспортном сертификате.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, заявитель кассационной жалобы просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судами принято решение при отсутствии в материалах дела правоустанавливающих документов представительств иностранных организаций автомобильных марок "Toyota", "Suzuki", "Mitsubishi" на территории Российской Федерации.

Кроме этого, предприниматель, ссылаясь на письмо японской компании "Юник ЛТД", указывает, что в Японии датой выпуска автомобиля считается дата первой регистрации, которая отражена в экспортном сертификате. Экспортные сертификаты, по мнению заявителя кассационной жалобы, являются достаточными документами для подтверждения момента выпуска декларируемых автомобилей (даты первой регистрации), и подтверждали на момент выпуска товара достоверность заявленных требований о товаре, что не оспаривалось таможенным органом. Таким образом, предприниматель указывает, что датой выпуска спорных автомобилей является дата их первой регистрации, согласно представленных экспортных сертификатов и требований таможенного законодательства. Ссылается на то, что Распоряжение ФТС от 22.09.2009 N 229-р и Распоряжение ФТС от 19.01.2011 N 6-р утратили силу.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа просил судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/161210/0002121 в которой задекларированы, в том числе:

- товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NCZ25-0013940. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;

- товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NZE124-3027609. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.

13.07.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/130711/0001461, в которой задекларированы, в том числе:

- товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (июнь), номер кузова NZE124-3033215. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;

- товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (август), номер кузова RA21S-300148. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.

29.12.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/291211/0002712, в которой задекларированы, в том числе: товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT, VIN не установлен, момент выпуска 2007, номер кузова Z22A-0400118. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.

12.05.2012 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/120512/0000913, в которой задекларированы, в том числе:

- товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова ZRE144-9003048. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 23 901 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 куб. см, но не более 1800 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие;

- товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова H77W-5602998. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС определен декларантом как 8703 23 902 4 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 куб. см, но не более 3000 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие.

При проведении документального контроля должностными лицами таможни принято решение о подтверждении заявленных сведений по вышеназванным товарам по декларациям N 10705030/161210/0002121, 10705030/130711/0001461, 10705030/291211/0002712, 10705030/120512/0000913.

По результатам проведенной камеральной проверки достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ДТ N 10705030/161210/0002121 в отношении товаров N 3, 8, в ДТ N 10705030/130711/0001461 в отношении товаров N 3, 27, в ДТ N 10705030/291211/0002712 в отношении товара N 1, в ДТ N 10705030/120512/0000913 в отношении товаров N 1, 3, Камчатской таможней выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей.

С учетом данных обстоятельств, таможня, установив, что при таможенном декларировании спорных автомобилей заявлены недостоверные сведения о годе выпуска, что повлияло на исчисление подлежащих уплате таможенных платежей, пришла к выводу о том, что при расчете таможенных платежей должна быть применена иная ставка таможенной пошлины, поскольку с момента выпуска автомобилей прошло более 5 лет.

Выводы таможенного органа отражены в акте камеральной таможенной проверки от 10.12.2013 N 10705000/400/101213/А0028.

10.12.2012 вынесены оспариваемые решения N РКТ-10705000-13/000024, N РКТ-10705000-13/000025, N РКТ-10705000-13/000026, N РКТ-10705000-13/000027, N РКТ-10705000-13/000028, N РКТ-10705000-13/000029, N РКТ-10705000-13/000030 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационных кодов в отношении вышеперечисленных товаров признаны несоответствующими законодательству и отменены.

Этими же решениями товары N 3, N 8 по декларации N 10705030/161210/0002121 классифицированы таможенным органом по коду 8703 22 909 2; товар N 1 по декларации N 10705030/120512/0000913 классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 2; товар N 3 по декларации N 10705030/120512/0000913 классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 902 1; товары N 3, N 27 по декларации N 10705030/130711/0001461, товар N 1 по декларации N 10705030/291211/0002712 классифицированы таможенным органом по коду 8703 22 909 2.

Оспариваемые решения таможни по выявленным фактам неполной уплаты таможенных платежей послужили основаниями для доначисления ИП Глазунову О.В. сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб., а также пеней в размере 155 834,67 руб., в связи с чем предпринимателю направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59.

Не согласившись с решениями по классификации товаров, требованиями об уплате таможенных платежей, действиями по доначислению сумм таможенных пошлин и пеней, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, при рассмотрении дела пришли к выводу, основанному на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, проанализировав представленные документы, проверив основания выставления требований, установили, что предпринимателем при таможенном оформлении заявлены недостоверные сведения относительно даты выпуска автомобилей.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Для целей повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вместе с прилагаемым Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза.

Согласно пункту 75 названного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца).

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. В случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

Кроме этого, в распоряжении Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", содержатся разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее - Распоряжение N 6-р).

Пунктом 130 Распоряжения N 6-р даны разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.

Пунктом 136 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", действующего на дату вынесения таможенным органом спорных решений по классификации товаров установлен аналогичный порядок.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу с 1 января 2012) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

При этом размер таможенных платежей зависит от даты выпуска и рабочего объема двигателя автомобилей.

Судами правомерно установлено, что дата выпуска спорных транспортных средств, равно как и их идентификационные номера на данных транспортных средствах не указаны в представленных в материалы дела документах.

Даты изготовления ввозимых транспортных средств определены предпринимателем как даты первой регистрации данных автомобилей, указанные в экспортных сертификатах, которые представлены ИП Глазуновым О.В. вместе с декларациями на ввозимые автомобили.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав разъяснения, содержащиеся в распоряжении Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", в пункте 130 Распоряжения N 6-р сделали правильный вывод о том, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, а не дата регистрации (дата первой регистрации транспортного средства). Дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.

Судами правомерно учтено, что дата изготовления ввезенных транспортных средств на них не указана и не содержится в представленных предпринимателем в таможенный орган экспортных сертификатах, ввезенные автомобили не содержали идентификационных номеров, исходя из чего судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что таможня в целях установления даты изготовления автомобиля правомерно использовала иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортных средств.

Информация, полученная таможней в ходе камеральной таможенной проверки для целей определения года производства ввезенных автотранспортных средств по номеру кузова, подтверждается сведениями, содержащимися в каталоге Японской ассоциации производителей транспортных средств, поскольку содержит сведения не только о годе, но и указание на конкретный месяц и день, что не опровергнуто предпринимателем.

Кроме этого, ИП Глазунов О.В. не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совпадении даты выпуска транспортных средств с датой, указанной в экспортных сертификатах.

Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленными дистрибьюторами информации о дате выпуска спорных автомобилей, предпринимателем в подтверждение своих доводов также не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, поэтому кассационную жалобу ИП Глазунова О.В. следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Глазуновым Олегом Вячеславовичем излишне уплачена госпошлина в сумме 2 850 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А24-1058/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу из федерального бюджета госпошлину по чек-ордеру от 12.03.2015 N 3848 в сумме 2 850 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова