Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2015 г. N Ф03-1655/15 по делу N А59-2915/2013

г. Хабаровск

23 апреля 2015 г.

Дело N А59-2915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-ЖЕЛЕЗОБЕТОН" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А59-2915/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Л.Ю.Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амуркварц", закрытое акционерное общество "Востокдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская мехколонна N 68", общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-ЖЕЛЕЗОБЕТОН", общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Амфиболит"

о признании незаконными действий, признании ООО "Карьер Охотский" участником аукциона, признании за ООО "Карьер Охотский" права пользования участком недр, обязать выдать лицензию на право пользования спорным участком недр

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области (ОГРН 1026500785112, ИНН 6504015166, место нахождения 694020, Сахалинская область, город Корсаков, улица Окружная, 49; далее - ООО "Карьер Охотский") с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (ОГРН 1056500737556, ИНН 6501162540, место нахождения 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 107; далее - Министерство), выразившихся в отказе в приеме заявки на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи; признании ООО "Карьер Охотский" участником аукциона по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи; о признании за ООО "Карьер Охотский" права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи и обязании Министерства выдать ООО "Карьер Охотский" лицензию на право пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Амуркварц" (ОГРН 1022700930460, ИНН 2721069740, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Гоголя, 39; далее - ООО "Амуркварц"), закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (ОГРН 1026500752519, ИНН 6503009057, место нахождения: 694050, Сахалинская область, город Долинск, улица Кирова, 77; далее - ЗАО "Востокдорстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская мехколонна N 68" (ОГРН 1036500616437, ИНН 6501143787, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Достоевского, 2А; далее - ООО "Сахалинская мехколонна N 68"), общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ-ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН 1086501004260, ИНН 6501195094, место нахождения: 693904, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, 4/7; далее - ООО "Росстрой-Железобетон"), общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Амфиболит" (ОГРН 1086501004424, ИНН 6501195270, место нахождения: 693904, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, 4/7; далее - ООО "Росстрой-Амфиболит").

Решением суда от 12.09.2013 исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, выразившиеся в отказе в приеме заявки ООО "Карьер Охотский" на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи. ООО "Карьер Охотский" признано участником аукциона по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 решение суда от 12.09.2013, постановление апелляционного суда от 13.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

14.10.2014 ООО "Росстрой-Железобетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Карьер Охотский" судебных расходов в сумме 170 781 руб.

Определением суда от 09.12.2014 заявление ООО "Росстрой-Железобетон" о взыскании судебных расходов по делу А59-2915/2013 удовлетворено частично. Судом с ООО "Карьер Охотский" в пользу ООО "Росстрой-Железобетон" взысканы судебные расходы в сумме 82 781 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.12.2014, ООО "Росстрой-Железобетон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 19.01.2015 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Росстрой Амфиболит" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09.02.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 апелляционная жалоба возвращена ООО "Росстрой-Железобетон" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Росстрой-Железобетон" просит определение от 10.02.2015 отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на направление соответствующих доказательств в Пятый арбитражный апелляционный суд по почте 22.01.2015. Указанные документы были получены судом 30.01.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что из представленной, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2015, почтовой квитанции от 22.01.2015 невозможно выяснить, кому была направлена корреспонденция, поскольку в данной квитанции указано: "от кого: ООО "Рострой", кому: ООО "Рострой", в то время как заявителю апелляционной жалобы - ООО "Росстрой-Железобетон", было необходимо направить копию апелляционной жалобы в адрес ООО "Росстрой Амфиболит".

Считая, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки, суд апелляционной инстанции возвратил ее заявителю.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В суд кассационной инстанции подателем жалобы представлены документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес ООО "Росстрой Амфиболит", а именно копия уведомления о вручении адресату письма и копия почтового конверта с номером почтового идентификатора 693006 79 03992 3, аналогичного номеру почтового идентификатора указанного в квитанции Почты России, которую заявитель приложил во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Пятого арбитражного апелляционного суда, документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2015 поступили в суд 30.01.2015.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значения для разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что правомерность определения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 в порядке апелляционного производства была уже проверена - 04.03.2015 Пятым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, по результатам чего принято постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015.

Следовательно, данное определение является вступившим в законную силу и не может проверяться в апелляционной инстанции. Однако это не лишает возможности ООО "Росстрой-Железобетон" обжаловать названное постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Росстрой-Железобетон".

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015

по делу N А59-2915/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов