Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф03-878/15 по делу N А73-9991/2014

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

Дело N А73-9991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" - Клюкина С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;

от Хабаровской таможни - Катуниной Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174; Семёновой Е.А., представитель по доверенности от 09.06.2014 N 04-37/90;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" на решение от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А73-9991/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350, ИНН 2522001105; место нахождения: 692578, Приморский край, район Октябрьский, с. Заречное, ул. Мечты, 14)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконными действий

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным действий Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по обращению взыскания на денежные средства в общем размере 58 060 руб. 15 коп. за счёт неизрасходованного остатка авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Регион-Плюс" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласился с выводом судебных инстанций о том, что решение о проведении дополнительной проверки принято уполномоченным лицом. В обоснование данного довода ссылается на несоблюдение таможней Приказа ФТС России от 15.10.2013 N 1940 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза". В жалобе также приведены доводы о незаконности решения о классификации товара.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Регион-Плюс" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители Хабаровской таможни просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что 18.10.2013 в отношении ввезенных товаров на территорию Российской Федерации ООО "Регион-Плюс" в Приамурский таможенный пост подана декларация на товары N 10703070/181013/0006884 (далее - ДТ N 6884). Под N 100 ввезен товар - пояса сборные для одежды, из недрагоценных металлов, различных фасонов и размеров, который классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8308 90 000 0.

Сотрудниками таможенного поста Полтавка Уссурийской таможни в период с 18.10.2013 по 19.10.2013, в регионе деятельности которого находился ввезённый товар, произведён досмотр товара, о чём составлен акт N 10716030/191013/001145.

Таможенным органом 20.10.2013 в отношении товара N 100 принято решение о проведении дополнительной проверки со ссылкой на возможное недостоверное заявление сведений о коде товара, которое влияет на классификацию товара и таможенные платежи, в связи с чем декларанту предложено в срок до 28.10.2013 представить платежное поручение для обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам таможенной экспертизы в соответствии со статьей 198 ТК ТС.

Решением от 21.10.2013 N 35 назначена таможенная экспертиза с целью определения металла, из которого изготовлен товар (чёрные металлы, алюминий и др.) и способа изготовления товара. Для проведения экспертизы предоставлены отобранные в присутствии представителя общества образцы товара.

По результатам проведенной экспертизы Хабаровской таможней принято решение от 27.03.2014 по классификации товаров N РКТ-10703000-14/000021, согласно которому спорный товар, задекларированный обществом по коду ТН ВЭД ТС 8308 09 0000, подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 7117 90 0000.

Направив в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 04.04.2014 N 86, таможенный орган письмом от 29.04.2014 N 15-21/6717 уведомил общество о произведённом взыскании денежных средств за счёт неизрасходованного остатка авансового платежа в общем размере 58 060 руб. 15 коп. в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени по ДТ N 6884.

Полагая, что действия по взысканию денежных средств являются незаконными, ООО "Регион-Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

В силу части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона о таможенном регулировании, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Обстоятельства несоблюдения таможенным органом установленных указанными выше нормами оснований и процедуры взыскания доначисленных таможенных платежей судами не выявлены, и декларантом при обжаловании действий таможни по взысканию денежных средств не приведены.

Отклоняя доводы декларанта о незаконности решения о классификации ввезенного по ДТ N 6884 товара N 100, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в отношении ввезенного товара N 100 подлежало применению правило 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с Правилами 1-3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Оценивая классификационное решение таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ТС, примечаний к разделам и группам. Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также, учитывая анализ конкретных характеристик спорного товара, суды обеих инстанций установили, что спорным товаром являются пояса сборные для одежды, из недрагоценных металлов; различных фасонов и размеров, изготовитель: Завод металлоизделий "Вайшань". Придя к выводу о том, что данный товар не подлежит классификации по коду 8308 90 0000, поскольку является готовым изделием, и по кодам 4203 30 0000 и 6212 20 000, так как материалом, из которого пояса изготовлены, является преимущественно металл, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном определении таможней товарной позиции 7117, по которой подлежит классификации ввезенный товар.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы судов, в связи с этим признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что решение о проведении дополнительной проверки вынесено неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Действия таможенного органа по назначению проверки соответствуют порядку, установленному разделом 2 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940. Решение от 20.10.2013 вынесено должностным лицом Хабаровской таможни, в структуру которой входит Приамурский таможенный пост.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А73-9991/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В.Ширяев