Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф03-1055/15 по делу N А24-3114/2014

г. Хабаровск

24 апреля 2015 г.

Дело N А24-3114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кресса В.В.

Судей: Цирулика О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: не явились (извещены);

от ответчика: не явились (извещены);

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на решение от 04.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А24-3114/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Громов С.П., в арбитражном суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Чижиков И.С., Ротко Л.Ю.

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, место нахождения: 107996, город Москва, Рождественский бульвар, 12) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ООО "Аполло"; ОГРН 1144101001604, ИНН 4101162982, место нахождения: 683042, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Дальняя, 28/1) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276.

Иск обоснован осуществлением правопредшественниками ответчика добычи водных биологических ресурсов в течение 2012-2013 годов в объеме менее 50 % от выделенных им квот, что, в свою очередь, является основанием для расторжения спорных договоров в соответствии со статьями 58, 129, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Росрыболовства; ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, 58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: расторгнуты договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276, заключенные между Росрыболовством и ООО "Аполло".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика по делу - ООО "Аполло" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот"; ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 693013, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Есенина, 12, офис 13) ввиду реорганизации ООО "Аполло" путем присоединения к ООО "Росрыбфлот".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2015 решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Росрыбфлот" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 04.09.2014 и постановление от 21.01.2015 отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для расторжения договоров от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 отсутствовали. ООО "Росрыбфлот" указывает, что предупреждение органа государственной власти о необходимости исполнения условий заключенных договоров, предусмотренное пунктом 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, не может носить формальный характер, а должно давать реальную возможность исполнения условий заключенных договоров. Ссылается на получение ООО "Аполло" первого и единственного предупреждения Росрыболовства о возможности досрочного расторжения спорных договоров через 9 дней после их перезаключения, что не предоставляло обществу объективной возможности устранить допущенные превопредшествениками нарушения условий договоров по освоению квот, выделенных в 2012-2013 годах. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что заключение Росрыболовством с ООО "Росрыбфлот" после реорганизации ООО "Аполло" новых договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 16.09.2014 N ФАР-РП-14/0809 (л.д. 93-96 т. 2), N ФАР-РП-14/0790 (л.д. 97-100 т. 2), N ФАР-РП-14/0791 (л.д. 101-104 т. 2) свидетельствует о воле истца на продолжение договорных отношений с ответчиком. Кроме того, считает, что к ООО "Росрыбфлот" не должны применяться санкции по расторжению спорных договоров, поскольку им были предприняты меры по освоению квот на вылов водных биологических ресурсов, выделенных на 2014 год.

В письменных пояснениях от 13.04.2015 N б/н ООО "Росрыбфлот" обращает внимание суда на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 N Ф03-768/2015, принятое по делу N А24-3113/2014 Арбитражного суда Камчатского края с участием тех же лиц, что и в рамках настоящего дела.

В письме от 03.04.2015 N б/н Росрыболовство выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот" доводами, считает их необоснованными, в связи с чем просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2014 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 14.04.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 21.04.2015, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До объявления перерыва и после окончания перерыва в судебном заседании представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не принимали. При этом Росрыболовством и ООО "Росрыбфлот" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Федеральным агентством по рыболовству (органом государственной власти) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточные промыслы" (юридическим лицом) (далее - ООО "Восточные промыслы") заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления прибрежного рыболовства: от 27.04.2012 N ФАР-АП-443 (вид ВБР - треска, район промысла - Южно-Курильская зона, доля квоты - 0,101 %, л.д. 81-84 т. 1); от 09.08.2011 N ФАР-РП-2979 (вид ВБР - камбала, район промысла - Западно-Камчатская подзона, доля квоты - 0,480 %, л.д. 85-88 т. 1); от 09.08.2011 N ФАР-РП-2981 (вид ВБР - камбала, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 0,048 %, л.д. 89-92 т. 1).

Впоследствии в связи с реорганизацией ООО "Восточные промыслы" указанные договоры переоформлены: 10.07.2012 Росрыболовством с правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" (далее - ООО "КАМТРАЛ") заключены аналогичные договоры N ФАР-РП-12/0562 (л.д. 20-21 т. 1), N ФАР-РП-12/0545 (л.д. 22-23 т. 1), N ФАР-РП-12/0546 (л.д. 24-25 т. 1). Виды водных биологических ресурсов, районы промысла, объемы квот остались неизменными.

В связи с реорганизацией ООО "КАМТРАЛ" в форме выделения из него ООО "Аполло", между Росрыболовством и ООО "Аполло" 14.04.2014 оформлены договоры с присвоением следующих реквизитов: N ФАР-РП-14/0293 (л.д. 14-15 т. 1), N ФАР-РП-14/0275 (л.д. 16-17 т. 1), N ФАР-РП-14/0276 (л.д. 18-19 т. 1). Виды водных биологических ресурсов, районы промысла, объемы квот по сравнению с ранее заключенными договорами остались неизменными.

По условиям вышеназванных договоров орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (пункты 1 договоров).

В соответствии с пунктами 3, 4 данных договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Согласно пунктам 5 договоров от 27.04.2012 N ФАР-АП-443, от 10.07.2012 N ФАР-РП-12/0562, от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293 срок их действия - до 31.12.2018; срок действия договоров от 09.08.2011 N ФАР-РП-2979, N ФАР-РП-2981, от 10.07.2012 N ФАР-РП-12/0545, N ФАР-РП-12/0546, от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 - до 10.12.2018.

В силу подпунктов "б" пунктов 9 спорных договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % прибрежных квот.

СВТУ Росрыболовства в рамках осуществляемого контроля за освоением распределенных пользователю водных биологических ресурсов квот, ссылаясь на нарушение ООО "КАМТРАЛ" (правопредшественником ответчика) в период 2011-2013 годов условий договоров от 10.07.2012 N ФАР-РП-12/0562, N ФАР-РП-12/0545, N ФАР-РП-12/0546, на основании пункта 2 части 2 статьи 13, части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, направило в адрес ООО "КАМТРАЛ" предупреждения от 25.12.2012 N 08-17/6485 (л.д. 36, 37 т. 1) (получено обществом 09.01.2013, л.д. 38 т. 1), от 15.11.2013 N 08-17/7841 (л.д. 39, 40 т. 1), от 27.12.2013 N 08-17/8704 (л.д. 41, 42 т. 1) об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % от выделенных квот.

23.04.2014 в адрес ООО "Аполло" также было направлено аналогичное предупреждение N 08-18/2139 (л.д. 43, 44 т. 1) (получено обществом 28.04.2014, л.д. 45 т. 1), а в последующем предложение от 05.06.2014 N 08-18/3322 о расторжении вышеуказанных договоров (л.д. 46-49 т. 1).

Неподписание соглашений о расторжении договоров в срок, установленный в письме от 05.06.2014 N 08-18/3322, послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и расторгая спорные договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между Росрыболовством и ООО "Аполло", арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статьям 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве), в том числе в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот (пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили факт освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2012-2013 годов по спорным договорам в объеме менее 50 %. Доказательств соблюдения ответчиком условий договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО "Росрыбфлот" в арбитражном суде апелляционной инстанции данные обстоятельства не опровергнуты. Указанное свидетельствует об утрате реального интереса ответчика в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о переходе к правопреемнику всех прав и обязанностей правообладателя, в том числе и объема его ответственности перед другой стороной, в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц, имеющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по договорам от 27.04.2012, от 09.08.2011, от 10.07.2012, от 14.04.2014, соответствуют статьям 57, 58, 129 ГК РФ, части 2 статьи 32 Закона о рыболовстве.

Поскольку допущенные нарушения ответчиком не устранены, учитывая соблюдение истцом порядка расторжения договоров, предусмотренного статьей 452 ГК РФ и частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами обеих инстанций не допущено.

Доводы ООО "Росрыбфлот", изложенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях от 13.04.2015 N б/н, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой арбитражными судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 04.09.2014, постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя кассационной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А24-3114/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко