Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 05АП-13295/14

г. Владивосток

21 января 2015 г.

Дело N А24-3114/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот",

апелляционное производство N 05АП-13295/2014

на решение от 04.09.2014

судьи С.П. Громова

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" (ОГРН 1144101001604, ИНН 4101162982)

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090)

о расторжении договоров,

при участии:

от истца и третьего лица: представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": представитель Новиков В.В. (доверенность от 21.11.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Росрыболовства, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Аполло" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот", отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот".

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: договор N ФАР - РП-14/0809 от 16.09.2014, договор N ФАР - РП-14/0790 от 16.09.2014, договор N ФАР - РП-14/0791 от 16.09.2014, сведения об освоении квот, справка КФ ФГБУ "ЦСМС" от 22.10.2014 N КФ/05-11-2718.

25.11.2014 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот", апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2014 до 13 часов 50 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представителю общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" разъяснено, что заявленные им ходатайства будут рассмотрены после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание 02.12.2014 лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия, оценив доводы ходатайства о процессуальном правопреемстве и документы приложенные к нему, установила, что согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц далее по тексту - ЕГРЮЛ), выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 1 по Сахалинской области 26.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аполло" внесена запись за государственным регистрационным номером 2146501071429 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 1 по Сахалинской области 26.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" внесена запись за государственным регистрационным номером 2146501071430 о присоединении к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

При таких обстоятельствах в связи с присоединением общества с ограниченной ответственностью "Аполло" к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в соответствии с правилами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворил.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании судебное разбирательство отложено на 14.01.2015 на 14 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение суда.

После отложения судебное разбирательство продолжено 14.01.2015 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" Новиков В.В. (доверенность от 21.11.2014, паспорт).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" поддержал в полном объеме свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) (орган государственной власти) и общество с ограниченной ответственностью "Восточные промыслы" (юридическое лицо) заключили договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АП-443 от 27.04.2012, N ФАР-РП-2979 и N ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР - треска, размер доли - 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор N ФАР-АП-443);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,480 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор N ФАР-РП-2979);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор N ФАР-РП-2981).

По условиям пунктов 3, 4 договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Договор N ФАР-АП-443 от 27.04.2012 заключен сроком до 31.12.2018, договоры N ФАР-РП-2979 и N ФАР-РП-2981 от 09.08.2011 заключены сроком до 10.12.2018 (пункт 5), и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Восточные промыслы" в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ", Росрыболовство и общество с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ", на основании, в том числе, передаточного акта от 20.06.2012, переоформили договоры N ФАР-АП-443 от 27.04.2012, N ФАР-РП-2979 и N ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, заключив 10.07.2012 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-12/0562, N ФАР-РП-12/0545 и N ФАР-РП-12/0546, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР - треска, размер доли - 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор N ФАР-РП-12/0562);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,48 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор N ФАР-РП-12/0545);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор N ФАР-РП-12/0546).

Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 - договор N ФАР-РП-12/0562; до 10.12.2018 - договоры N ФАР-РП-12/0545, N ФАР-РП-12/0546 (пункт 5).

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Аполло", Росрыболовство и общество с ограниченной ответственностью "Аполло", на основании, в том числе, разделительного баланса от 23.05.2013, переоформили договоры N ФАР-РП-12/0562, N ФАР-РП-12/0545 и N ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012, заключив 14.04.2014 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275 и N ФАР-РП-14/0276 (далее - оспариваемые или спорные договоры), согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР - треска, размер доли - 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор N ФАР-РП-14/0293);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,48 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор N ФАР-РП-14/0275);

- вид ВБР - камбалы, размер доли - 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор N ФАР-РП-14/0276).

Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 - договор N ФАР-РП-14/0293; до 10.12.2018 - договоры N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 (пункт 5).

Ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" (правопредшественник ответчика) в период 2011-2012 годы условий договоров N ФАР-РП-12/0562, NФАР-РП-12/0545 и N ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве, СВТУ Росрыболовства 25.12.2012 направило обществу с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" письмо N 08-17/6485 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров. Данное письмо получено обществом 09.01.2013.

15.11.2013 и 27.12.2013 СВТУ Росрыболовства направило обществу с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" письма N 08-17/7841 и N 08-17/8704, ссылаясь на нарушение ответчиком в 2012 году и по состоянию на 31.10.2013 и по состоянию на 15.12.2013 условий договоров N ФАР-РП-12/0562, N ФАР-РП-12/0545 и N ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве, с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров.

23.04.2014 СВТУ Росрыболовства направило обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" письмо-предупреждение N 08-18/2139 о необходимости выполнения условий оспариваемых договоров, в связи с тем, что в 2012-2013 годах освоение квот добычи (вылова) правопредшественником ответчика - обществом с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" по договорам N ФАР-РП-12/0562, N ФАР-РП-12/0545 и N ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 составило в объеме менее 50%.

05.06.2014 СВТУ Росрыболовство направило обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" письмо N 08-18/3322 с предложением о расторжении оспариваемых договоров о закреплении долей и проекты соглашений об их расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства, ссылаясь на нарушение правопредшественниками общества с ограниченной ответственностью "Аполло" в 2012 - 2013 годы условий договоров и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве. Однако ответа на предложение расторгнуть оспариваемые договоры от ответчика не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального агентство по рыболовству в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных Федеральным агентством по рыболовству требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дав повторную оценку документальным доказательствам и обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве), поскольку предметом договора являются отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пукнта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 спорного договора.

Нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона о рыболовстве, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Принимая во внимание приведенные нормы права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Федеральным законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения. При этом добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот как основание для расторжения спорного договора в судебном порядке соответствует положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается факт освоения квот в течение 2012-2013 годов не в полном объеме (менее 50 % промышленных квот). При этом, согласно информации, предоставленной СВТУ Росрыболовства освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- по договору N ФАР-РП-14/0293 от 14.04.2014 в 2012 году - 2,647 тонн при выделенной квоте 5,487 тонн, в 2013 году - 2,235 тонн при выделенной квоте 5,503 тонн, по состоянию на 15.06.2014 - 0,0 тонн при выделенной квоте 5,483 тонн, в связи с чем объем освоения составил 48,2 %, 40,6 % и 0 % соответственно;

- по договору N ФАР-РП-14/0275 от 14.04.2014 в 2012 году - 0,0 тонн при выделенной квоте 115,513 тонн, в 2013 году - 29,819 тонн при выделенной квоте 90,447 тонн, по состоянию на 15.06.2014 - 0,000 тонн при выделенной квоте 90,654 тонн, в связи с чем объем освоения составил 0 %, 33,0 % и 0 % соответственно;

- по договору N ФАР-РП-14/0276 от 14.04.204 в 2012 году - 1,164 тонн при выделенной квоте 11,932 тонн, в 2013 году - 4,826 тонн при выделенной квоте 9,826 тонн, по состоянию на 15.06.2014 - 0,000 тонн при выделенной квоте 11,825 тонн, в связи с чем объем освоения составил 9,8 %, 49,1 % и 0 % соответственно.

Указанное свидетельствует об утрате реального интереса ответчика в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, реализации указанного интереса в ходе своей деятельности. Обстоятельства освоения квот за период 2012 - 2013 годы в объеме менее 50 % ответчиком не опровергнуты.

По смыслу пункта 4 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве следует, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Апелляционная коллегия учитывает, что предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Направленными ответчику и его правопредшественникам письменные предупреждения о необходимости исполнения условий договоров и предложением об их расторжении, подтверждается исполнение истцом требований пункта 4 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве и статьи 452 Гражданского кодекса российской Федерации, что является необходимым условием для расторжения договоров.

Оценив договоры 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные договоры представляют собой соглашения о внесении изменений в первоначально заключенные договоры N ФАР-АП-443 от 27.04.2012, N ФАР-РП-2979 и N ФАР-РП-2981 от 09.08.2011 в части наименования пользователя водных биологических ресурсов, договоры оформлены в соответствии с требованиями пункта 12.3 приказа Росрыболовства от 16.06.2009 N 516, регламентирующего порядок внесения изменений в соответствующий договор в случае реорганизации заявителя - обладателя доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. При этом подписание таких договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Аполло" без изменения условий, содержащихся в ранее заключенных договоров от 27.04.2012 и 09.08.2011, соответствует требованиям пункта 2 статьи 32 Федерального закона о рыболовстве, предусматривающего возможность перехода права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, которое имело место в данном случае при реорганизации пользователя водных биологических ресурсов по договорам от 27.04.2012 и 09.08.2011, от 10.07.2012.

В этой связи апелляционный суд, дав повторную оценку конкретным обстоятельствам и документам дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая соблюдение истцом порядка расторжения договоров, признает расторжение судом первой инстанции договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РП-14/0293, N ФАР-РП-14/0275, N ФАР-РП-14/0276 правомерным, соответствующим нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве.

Доводы апеллянта об отсутствии необходимости расторжения спорных договоров в судебном порядке в связи с их переоформлением Росрыболовством и ООО "Росрыбфлот" 16.09.2014, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции указанные договоры на вылов ВБР сторонами не были подписаны.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 по делу N А24-3114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков Л.Ю. Ротко