Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1408/15 по делу N А73-10959/2014

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

Дело N А73-10959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Комаров Е.Н., представитель по доверенности б/н от 02.03.2015;

от ответчика: Киселева Л.И., представитель по доверенности N 82/14 от 27.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" на решение от 14.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-10959/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Медведева, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

о взыскании 2 623 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор ДВ" (ОГРН 1122721011731, ИНН 2721197237, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Донской, 7, оф. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" (ОГРН 1022700925378, ИНН 2702094148, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 4; далее - общество) о взыскании 2 623 500 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов в период с августа 2011 года по октябрь 2012 года, право требования которой, вытекающее из договора на оказание транспортных услуг от 30.08.2010 N ПР-РХИ-08/2010, истец приобрел у ООО "Навигатор ТЭК" по договору цессии от 14.07.2014 N Ц-РХ-08/2014.

Решением от 14.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание ООО "Навигатор ТЭК" ответчику услуг по предоставлению подвижного состава (вагонов) и нарушение нормативного срока их использования, согласованного в договоре от 30.18.2010. Поэтому требование о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды нарушили статью 68 АПК РФ, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств. Полагает, что в деле нет свидетельств нахождения вагонов под грузовыми операциями, как и превышения времени нахождения под грузовыми операциями. Принятые судами акты оказания услуг составлены с нарушением законных требований к составлению документов первичного бухгалтерского учета, указаний на начисление штрафа за сверхнормативный простой вагонов в данных документах нет. Суды не учли, что на протяжении совместной деятельности сторон истец не приостанавливал исполнение обязательств по причине задержки ответчиком вагонов под грузовыми операциями, как это предусмотрено договором, чем способствовал увеличению убытков. Такое поведение не оценено судами с позиций статей 1, 10, 169, 404 ГК РФ, не рассмотрен вопрос о возможности снижения ответственности общества. По этим мотивам ответчик просит уменьшить размер взыскания на 50 %.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Навигатор ДВ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что между ООО "Навигатор ТЭК" (заказчик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор от 30.08.2010 N ПР-РХИ-08/2010 на оказание транспортных услуг (во внутрироссийском сообщении), по которому исполнитель обязался предоставлять заказчику для перевозки груза вагоны, а заказчик - оплачивать эти услуги.

В силу пункта 2.2.9 договора заказчик обязуется рассматривать, подписывать и направлять с помощью факсимильной связи исполнителю акты оказанных услуг и акты сверок, предоставленные исполнителем, в течение семи календарных дней с момента получения, либо направлять мотивированный отказ от их подписания. При наличии разногласий заказчик подписывает указанные документы с разногласиями с указанием причин.

Заказчик осуществляет 100% оплату услуг в течение пяти календарных дней с момента получения исполнителем счета. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.2.5 договора неоплачиваемое время, предоставляемое исполнителем заказчику, либо указанному заказчиком грузоотправителю или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций при погрузке/выгрузке (срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя), составляет 3 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления груза (порожних вагонов).

При превышении срока нахождения вагонов у грузоотправителя/грузополучателя (и/или иного лица), заказчик вносит исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 100 руб. за вагон за каждые сутки превышения установленного срока. Для определения времени сверхнормативного срока с целью выставления платы за пользование вагонами исполнитель использует данные ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" в электронном формате об отправках/прибытиях (пункт 3.6 договора).

Суды установили также, что ООО "Навигатор ТЭК" обязательства по договору от 30.08.2010 по предоставлению подвижного состава выполнил, на основании информации ГВЦ ОАО "РЖД" выявив превышение ответчиком неоплачиваемого срока нахождения вагонов под грузовыми операциями. В связи с этим ответчику к оплате предъявлена стоимость сверхнормативного использования вагонов за период с августа 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 2 623 500 руб.

По договору цессии от 14.07.2014 N Ц-РХ-08/2014 ООО "Навигатор ТЭК" уступил истцу право требования задолженности общества по рассматриваемому договору на указанную сумму платы за сверхнормативное использование вагонов. Долг по ней ответчик не погасил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование подтвержден актами оказанных услуг. Сверхнормативное использование вагонов в спорный период подтверждено информацией ГВЦ ОАО "РЖД" в соответствии с условиями пункта 3.6 договора от 30.08.2010.

Установив данный факт, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами сверх нормативного срока их использования на основании пункта 3.6 договора. Правильность расчета взыскиваемой суммы проверена судами.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства нахождения вагонов под грузовыми операциями и превышения времени нахождения под ними, отклоняется. В данном случае пункт 2.2.5 договора от 30.08.2010 определяет нормативное время, в течение которого выгон считается находящимся под грузовыми операциями, независимо от фактического их осуществления. Сам факт превышения срока нормативного простоя подтвержден данными ГВЦ ОАО "РЖД", имеющимися в деле.

Довод жалобы о том, что акты оказания услуг оформлены с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете", отклоняется, так как отсутствие в актах указания на начисление платы за сверхнормативный простой не может рассматриваться как нарушение к оформлению данного документа и служить достаточным основанием к отклонению иска.

Наличие в действиях исполнителя признаков злоупотребления правом, либо вины в ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств, судами не установлено и из обстоятельств дела не усматривается, поэтому доводы жалобы о необходимости применения к отношениям сторон положений статей 10, 169, 404 ГК РФ и снижении размера взыскания подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении спора применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-10959/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева