Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1407/15 по делу N А73-10585/2014

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

Дело N А73-10585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "ДГК": Полухина Н.Я., представитель по доверенности от 04.09.2014 N 51/523

от Министерства обороны РФ: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/43

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 07.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А73-10585/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И.Воронцов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 359 598 руб. 01 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно- эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"; ОГРН 1097746358412, адрес (место нахождения): 125584, г. Москва, ул. Поликарпова 21, корп. 2) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ; ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 4 889 руб. 12 коп. долга за потребленную тепловую энергию за июнь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 812 руб. 95 коп. за период с 11.07.2014 по 02.09.2014. Также просило взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 03.09.2014 по день исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, заявленный иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано в пользу истца 7 752 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ДГК", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), статьи 9, 13, 19 ФЗ "О теплоснабжении", пункт 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Полагает, что отсутствие у потребителя приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной, в силу закона дает теплоснабжающей организации право начислять стоимость потребленной энергии с применением повышающего коэффициента.

В своих отзывах на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" и Минобороны РФ выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагают оставить их без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДГК" и Минобороны РФ поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно.

ОАО "РЭУ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 01.03.2013 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/02310/2267, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Договорный объем годового потребления тепловой энергии и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до абонента (потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.

Ресурсоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды, указанного в приложении 1 (пункт 7.1. договора). Абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный ресурсоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости - в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости - в срок до последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период за фактически потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета, счет на оплату, расчетную ведомость, при отсутствии приборов учета - на 100% объем потребления в расчетном периоде.

Абонент оплачивает счет-фактуру с учетом ранее внесенных средств не позднее 10 числа следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора в июне 2014 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 1 358 041 руб. 92 коп.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у ОАО "ДГК" не имелось оснований для начисления стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента по причине отсутствия на объектах потребителя коммерческого учета тепловой энергии. Необеспечение объектов ОАО "РЭУ" приборами учета не свидетельствует о том, что коммерческий учет отсутствует. В данном случае стороны при заключении договора согласовали порядок учета потребляемых ресурсов на случай отсутствия приборов учета, как это предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Поэтому долг в заявленной сумме, а также начисленные на нее проценты взысканию не подлежат. В то же время требование о взыскании процентов, начисленных на оплаченную ОАО "РЭУ" сумму долга, правомерно, и иск в этой части удовлетворяется по статье 395 ГК РФ. Требование к Минобороны РФ отклонено, поскольку собственник имущества акционерного общества не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего с позиции статей 96, 120, 126 ГК РФ.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие истца с выводом судов о том, что неправомерным является применение ОАО "ДГК" в расчете повышающего коэффициента 1,01, который в условиях согласования сторонами расчетного способа осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применению не подлежит.

Между тем суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов правильными исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункты 3 - 5 статьи 13 Закона об энергосбережении устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

Согласно пункту 112 Правил N 808 при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Повышающий коэффициент на тепловую энергию, теплоноситель установлен на территории Хабаровского края Постановлением N 34/36 в размере 1,01.

При таких обстоятельствах суды, установив по материалам дела, что объекты обеспечения энергоресурсами по договору от 01.03.2013 не оснащены приборами учета, в силу вышепоименованных норм права необоснованно отказали ОАО "ДГК" в удовлетворении исковых требований в части применения истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента и, как следствие, начисленных на сумму долга в размере 4 889 руб. 94 коп. процентов с 03.09.2014 по день исполнения решения суда на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании подпункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты и удовлетворить требования истца за счет ОАО "РЭУ" в заявленном размере.

В остальном судебные акты по данному делу сторонами не обжалованы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб в размерах 247 руб. 93 коп., 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, относятся на ОАО "РЭУ". Вопрос о повороте исполнения судебного акта суду надлежит решить в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А73-10585/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части прекращения производства по настоящему делу в части взыскания суммы долга в размере 1 353 151 руб. 98 коп., отказа в иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и возврата государственной пошлины в размере 26 348 руб. 05 коп. оставить без изменения.

В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 4 889 руб. 12 коп. основного долга, 7 812 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в сумме 5 247 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 889 руб. 12 коп., начиная с 03.09.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования 8,25 %.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко О.Г. Красковская