Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф03-1387/15 по делу N А73-6834/2014

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

Дело N А73-6834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО" на решение от 13.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А73-6834/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н.Трещева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 1 102 840 руб. 23 коп.

встречному иску Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанскому банку"

о признании договора незаключенным

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ОАО "АТБ", Банк, ОГРН 1022800000079, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" далее - ОАО "ДальЖАСО", страховая компания, ОГРН 1022700911001, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,ул. Пушкина, 38 А) о признании неправомерными одностороннего отказа ОАО "ДальЖАСО" от исполнения обязательств по договору страхования от 01.02.2011 N 4 по страховому случаю по изложенным в письме от 28.02.2014 N 281 основаниям, взыскании страхового возмещения в сумме 1 102 840 руб.

В свою очередь, ОАО "ДальЖАСО" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск (с учетом уточнения) о признании незаключенным договора страхования от 01.02.2011 N 4 в отношении следующих граждан: Макаренко Юрия Анатольевича, Лебедева Алексея Дмитриевича, Купреева Сергея Викторовича, Галимовой Светланы Анатольевны, Мороз Сергея Викторовича, Сниткова Юрия Николаевича.

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований страхового общества отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ДальЖАСО", в обоснование которой общество указало, что судами не дана оценка доводам страховой компании о том, что банком при направлении реестров не представлены все необходимые документы, в частности копии согласий застрахованных лиц на заключение в отношении них договора страхования, тем самым ответчик был лишен возможности проверить соответствие заключаемых договоров условиям договора страхования от 01.02.2011 N 4. Отмечает, что Банком получено согласие физических лиц на страхование на условиях Правил страхования от 01.09.2007, а не на условиях Правил страхования от 01.11.2011, являющихся приложением N 4 к договору страхования. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления реестров застрахованных лиц Банком страховой компании до момента обращения за выплатой страхового обеспечения. Считает, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового обеспечения в соответствии с пунктом 8.4 договора страхования, предусматривающего, что в случае если при проверке реестра будет выявлено включение в него застрахованных лиц с нарушением условий договора либо Правил страхования страхование в отношении этих лиц считается недействительным. Кроме того, приводит доводы об отсутствии страховых случаев в отношении застрахованных Макаренко Ю.А., Купреева С.В. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований банка, договоры страхования признать незаключенными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АТБ" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДальЖАСО" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ОАО "АТБ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "АТБ" (страхователь) и ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая от 01.02.2011 N 4 в отношении физических лиц - заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя на основании их волеизъявления и Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011 (приложение N 4).

Под застрахованными лицами понимаются физические лица, являющиеся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования банка, в отношении которых заключены договоры страхования, что подтверждается внесением в соответствующий реестр (приложение N 2) и которые оплатили страховую премию.

Страховым случаем определены события: смерть застрахованного лица, наступившей вследствие травмы, острого отравления или иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в пункте 2.4 настоящего договора.

Выгодоприобретателем по договору является банк в размере задолженности по кредитным договорам, включающим в себя сумму основного долга и процентов на дату наступления страхового случая, при условии, что имеется согласие застрахованного лица о назначении его выгодоприобретателем.

Банк оплатил страховщику за страхование по договору, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету.

В соответствии с реестром (приложение N 2 к договору страхования) застрахованными являлись в том числе, Лебедев А.Д., Макаренко Ю.А., Галимова С.А., Купреев С.В., Снитков Ю.Н., Мороз С.В.

Между указанными лицами, выступающими заемщиками и ОАО "АТБ" (кредитор) заключались кредитные соглашения, которые предусматривали, что при наличии волеизъявления заемщика последний, в обеспечения исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Так, с Лебедевым А.Д. заключено соглашение от 15.11.2011 N 1311/0043208 на сумму 224 000 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 21,90% годовых; с Макаренко Ю.А. - соглашение от 04.05.2011 N 1310/0028996 на сумму 371 155,89 руб. на срок 36 месяцев, под ставку 18,90% годовых; с Галимовой С.А. - соглашение от 08.11.2011 N 1309/0042736 на сумму 107 411,38 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 18,90% годовых; с Купреевым С.В. - соглашение от 23.11.2011 N 1304/0043756 на сумму 537 056,93 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 18,90% годовых; с Снитковым Ю.Н. - соглашение от 12.01.2012 N 0063/0156024 на сумму 53 248,14 руб. на срок 24 месяца, под ставку 34% годовых; с Мороз С.В. - соглашение от 24.10.2011 N 1302/0041778 на сумму 214 822,77 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 25,9% годовых.

06.07.2012 наступила инвалидность заемщика Лебедева А.Д., что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 0543670 (вторая группа инвалидности по общему заболеванию), а 29.12.2012 наступила его смерть (свидетельство о смерти серии П-ВС N 589605 от 13.12.2013). Согласно справке о смерти 21.08.2014 N 2510 причиной смерти явился рак правого легкого.

В связи со смертью Лебедева А.Д. и наличием задолженности по кредиту 198 671, 07 руб. банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/253) получено 05.08.2013 (вход. N 3818).

13.02.2013 наступила смерть заемщика Макаренко Ю.А., что подтверждается справкой о смерти от 19.02.2013 N 109, свидетельством о смерти от 19.02.2013, согласно которым причиной смерти являлось общее переохлаждение организма.

В связи со смертью Макаренко Ю.А. и наличием задолженности по кредиту 181 016,36 руб. банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/253), получено 04.06.2013 (вход. N 2051)

30.09.2013 наступила смерть заемщика Галимовой С.А., выданы справка о смерти N 1318 от 02.10.2013 и свидетельство о смерти П-ВС N 577390 от 02.10.2013, в соответствии с которыми причиной смерти явилась травма нескольких областей тела.

В связи со смертью Галимовой С.А. и наличием задолженности по кредиту 78 235,65 руб. банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/530), получено 29.10.2013 (вход. N 5082).

12.07.2013 наступила смерть заемщика Купреева С.В., о чем составлена справка о смерти от 15.07.2013 N 3849, выдано свидетельство о смерти И-ВС N 594338 от 15.07.2013 в соответствии с которыми причиной смерти явилась механическая асфиксия - аспирация желудочным содержимым.

В связи со смертью Купреева С.В. и наличием задолженности по кредиту 421 502, 86 руб. банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/614), получено 20.09.2013 (вход. N 4556).

30.11.2012 наступила смерть заемщика Сниткова Ю.Н., о чем выданы медицинское свидетельство о смерти N 0041308 от 03.12.2012, свидетельство о смерти П-ВС N 541850 от 06.12.2012, в соответствии с которыми причиной смерти явилось злокачественное новообразование печени.

Согласно выданным Находкинской городской больницей справкам от 29.11.2012 N 3 и от 30.07.2014 N 1237 Снитков Ю.Н. находился на амбулаторном лечении и наблюдался в поликлинике N 1 с диагнозом ЗНО мочевого пузыря и печени, диагноз выставлен 24.09.2012.

На момент смерти сумма задолженности Сниткова Ю.Н. по кредиту оставляла 35 875,42 руб. в связи с чем 15.11.2013 банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/609), получено 27.11.2013 (вход. N 5491).

02.04.2013 наступила смерть заемщика Мороз С.В., выданы справка о смерти от 04.04.2013 N 1947, свидетельство о смерти II-BC N 580951 от 04.04.2013, в соответствии с которыми причиной смерти явилась кардиомиопатия.

Согласно выписке из амбулаторной карты Мороз С.В. от 04.08.2014 N 342, предоставленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 2", Мороз С.В. в период с 2007 по 2011 год за медицинской помощью в поликлинику не обращался.

В связи с наличием задолженности Мороз С.В. по кредиту на момент смерти в размере 187 538,87 руб. банк 15.11.2013 обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. N 001-58/08-10/610), получено 27.11.2013 (вход. N 5492).

Всего банк просил выплатить по указанным лицам страховое возмещение на сумму 1 102 840, 23 руб.

Страховщик рассмотрел заявление банка и письмом от 28.02.2014 N 281 отказал в выплате страхового возмещения, в том числе по указанным лицам по мотивам того, что банк нарушил условия договора страхования от 01.02.2011 N 4 и Правил страхования от несчастного случая от 11.01.2011, поскольку заемщики застрахованы на основании Правил страхования от 01.09.2007. Кроме того, страховщик, сославшись на пункт 8.4 договора страхования, в одностороннем порядке признал недействительным страхование в отношении указанных в письме лиц.

Полагая односторонний отказ от договора и отказ в выплате страхового возмещения неправомерными, банк обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ОАО "ДальЖАСО" предъявило встречный иск о недействительности договоров страхования в отношении указанных лиц.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу пункта 2.1 договора страховым случаем определены события: смерть застрахованного лица, наступившая вследствие травмы, острого отравления или иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в пункте 2.4 настоящего договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в период действия Договора страхования, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При этом суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статей 963 и 964 ГК РФ, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о том, что причиной смерти застрахованного лица Макаренко Ю.А. являлось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию данного события в качестве страхового случая, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (заключения экспертов, справки о смерти, выписки из историй болезней) следует, что причиной смерти застрахованных лиц являлись заболевания и иные случаи, не связанные с наличием этилового спирта.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что страховщик должен был произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - Банка.

Отклоняя встречный иск ОАО "ДальЖАСО" о недействительности страхования указанных лиц в связи с тем, что в письменных согласиях граждан данных банку на страхование имеется ссылка на Правила страхования от несчастных случаев страховщика от 01.09.2007, а не на Правила страхования от несчастных случаев от 11.01.2011, суды правомерно исходили из того, что содержание договора, заявления позволяют сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий страхования физических лиц, являющихся заемщиками по программам потребительского кредитования страхователя в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев от 11.01.2011, являющихся приложением N 4 к договору.

Более того, как установлено в пункте 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

ОАО "ДальЖАСО"" подписав договор, получив страховую премию, проверив реестр застрахованных лиц, в числе которых указаны застрахованные Лебедев А.Д., Купреев С.В., Галимова С.А., Макаренко Ю.А., Снитков Ю.Н., Мороз С.В. тем самым принял на страхование в соответствии с условиями договора страхования и действующими Правилами страхования от 11.01.2011 указанных лиц (Лебедева А.Д. с 15.11.2011, Купреева С.В. с 23.11.2011, Галимовой СА. с 08.11.2011, Макаренко Ю.А. с 04.05.2011, Сниткова Ю.Н. с 12.01.2012, Мороз С.В. с 24.10.2011). Соответственно, после наступления страхового случая отказ ОАО "ДальЖАСО" от договора в отношении указанных лиц носит незаконный характер, поскольку в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на одностороннее прекращение и изменение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии оснований.

С учетом изложенного суды посчитали правомерным возложение на Страховое общество обязанности по выплате Банку 1 102 840 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления реестров застрахованных лиц Банком страховой компании до момента обращения за выплатой страхового обеспечения, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены реестры застрахованных лиц, подписанные ОАО "АТБ" и ОАО "ДальЖАСО" (л.д. 53-62 т. 1).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на уклонение страховой компании от исполнения принятых обязательств по договору страхования, данные доводы не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора. Более того, до момента обращения Банка с заявлениями о выплате страхового обеспечения каких-либо претензий к полноте комплекта документов в отношении застрахованных лиц страховой компанией не предъявлялось, причиной отказа в выплате страхового возмещения отсутствие документов не являлось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанций, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А73-6834/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская А.В. Солодилов