Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-1198/15 по делу N А51-28823/2014

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

Дело N А51-28823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ЗАО "Давос" - Юдицкий, М.Ю., представитель по доверенности от 01.10.2014 б/н;

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 26, Богушева Г.Н., представитель по доверенности от 09.04.2015 N 113;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А51-28823/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2014 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702070/280814/0015635 (далее - ДТ N 15635). Также заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и не передовая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение таможни от 07.10.2014 о корректировке таможенной стоимости является законным и обоснованным, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость ниже стоимости сырья для изготовления спорного товара, также стоимость товара значительно отличается в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не подтверждена документально и не является достоверной. Доводов, относительно взысканных судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2014 года во исполнение контракта, заключенного между сторонами на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар на общую стоимость 20 225,91 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного обществом товара таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 87/2012 от 28.12.2012, заключенного с ООО "ВТО", подана ДТ N 15635, и таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенным представителем таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.08.2014 и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 07.10.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 15635. Таможенная стоимость товара была определена с использованием иного метода, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 176 ТК ТС, пункта 3 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, Приложения N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 96).

Судами обеих инстанций установлено, и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 15635. Названные документы полностью соответствуют Перечню документов и сведений, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документов. Таможенным органом в кассационной жалобе не приведено, равно как и не доказана материалами дела невозможность использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Довод заявителя жалобы о возможности вынесения решения о корректировке таможенной стоимости по причине значительного несоответствия заявленной декларантом таможенной стоимости ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и выявленной с использованием системы управления рисками, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, так как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости по ДТ N 15635, то у таможенного органа, как правомерно установили суды, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, следовательно, оспариваемое решение от 07.10.2014 является незаконным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А51-28823/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина