Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1249/15 по делу N А73-12870/2014

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

Дело N А73-12870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 05-37/22;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А73-12870/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (ОГРН 1102724007517, ИНН 2724146914, место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лазо, 2г)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - общество, ООО "Импорт-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 15.07.2014, об отказе излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/050312/000232 (далее - ДТ N 0232).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 15.07.2014 об отказе в возврате денежных средств по ДТ N 0232 признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить в пользу ООО "Импорт-ДВ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 226 061 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 68, статьями 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку обращаясь в таможенный орган, декларант не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. По мнению таможни, суды обеих инстанций, оценивая решения таможенного органа о корректировке товара, не учли, что представленные заявителем документы и сведения, не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом. Полагает, что суммы, перечисленные в адрес иностранного партнера, не могут относиться к оплате партии ввезенного товара, так как по условиям контракта не предусмотрена возможность предоплаты товаров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Импорт-ДВ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-1612, заключенного 09.08.2011 между ООО "Импорт-ДВ" и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Руян", в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - задвижки (вентили) стальные для канализационных трубопроводов, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана ДТ N 0232, при этом таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 05.03.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым предложила декларанту представить дополнительные документы, а именно: объяснения по порядку формирования цены сделки с учетом выставленных продавцом коммерческих документов; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, на бумажных носителях; платежные поручения, заявления на перевод по оплате товаров, ввезенных по дополнению от 16.11.2011; бухгалтерские документы об оприходовании данной товарной партии.

Во исполнение запроса ООО "Импорт-ДВ" частично представлены запрошенные документы.

Проанализировав указанные документы, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными. В связи с этим 29.04.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 226 061 руб. 29 коп.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 06.02.2014 N 15-21/1795 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ N 0232, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Импорт-ДВ".

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми Арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.

Оценивая решение таможенного органа о корректировке товаров суды, руководствуясь положениями статей 64, 69, 69, 90 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной таможенной декларации, по первому методу таможенной оценки.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 226 061 руб. 29 коп.

Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Отклоняя довод таможни о том, что сведения, связанные с оплатой товара, являются недостоверными, суды обеих инстанций правомерно, ссылаясь на пункт 2.1 договора комиссии, указали на то, что общество произвело аванс в счет будущих поставок для начала производства партии товара, перечислив аванс на расчетный счет Суйфенхэйской торгово-экономической компании "Руян" заявлениями на перевод от 18.08.2011 N 18, от 23.08.2011 N 19. Тот факт, что условия контракта с иностранным партнером не предусматривали возможность оплаты товара путем внесения аванса, не может быть расценен как обстоятельство, свидетельствующие о недостоверности цены сделки.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А73-12870/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев