Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-1636/11 по делу N А04-942/2009

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

Дело N А04-942/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 (N Ф03-5178/2012) по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Россия"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН 1022800510490, Амурская область город Благовещенск, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Решением от 22.12.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Веселков Вадим Васильевич.

28.06.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, в котором заявитель на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве просил признать недействительной сделку - совершенный между обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" (покупатель) договор купли-продажи от 25.03.2010 в отношении земельного участка общей площадью 303 387 кв.м, с кадастровым номером 28:10:013002:8, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/с Чигиринский; также просил применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве - вернуть вышеуказанный земельный участок в собственность общества для включения в конкурсную массу.

Определением от 28.06.2011 ООО "Чжун Ван Хун Чен" привлечено в качестве лица, участвующего в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника.

Определением от 19.07.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 определение от 19.07.2011 отменено. Договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2010, заключенный между ООО "Россия" и ООО "Чжун Ван Хун Чен" признан недействительным. Апелляционный суд обязал возвратить в собственность ООО "Россия" для включения в конкурсную массу земельный участок общей площадью 303 387 кв.м, с кадастровым номером 28:10:013002:8, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/с Чигиринский.

27.09.2012 ООО "Чжун Ван Хун Чен" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А04-942/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, так как оно подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Чжун Ван Хун Чен" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции, заявитель жалобы указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту нахождения, не принимал участие в судебном заседании и о рассмотрении дела узнал 20.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ООО "Чжун Ван Хун Чен" рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 11.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда от 08.09.2011 подано заявителем 27.09.2012, то есть по истечении предельно допустимого срока, когда он мог быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал ООО "Чжун Ван Хун Чен" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

Доводы жалобы в данном случае не могут являться основанием для отмены определения от 11.10.2012.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись апелляционным судом ООО "Чжун Ван Хун Чен" по адресу: город Благовещенск, улица Мухина, дом 110 "А", литер А2, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу: город Благовещенск, улица Комсомольская, 30 "Б", который указан в заявлении конкурсного управляющего ООО "Россия", и в оспариваемом договоре купли-продажи от 25.03.2010, и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об иных адресах ООО "Чжун Ван Хун Чен".

Поскольку извещение ООО "Чжун Ван Хун Чен" о времени и месте судебного заседания соответствует требованиям закона и сведениям, которыми располагал суд, оснований считать ООО "Чжун Ван Хун Чен" ненадлежаще извещенным не имеется.

В этой связи рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ООО "Чжун Ван Хун Чен" правомерно.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не допущено, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 (N Ф03-5178/2012) по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу ООО "Чжун Ван Хун Чен" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин