Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. N Ф03-1326/15 по делу N А51-8528/2014

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А51-8528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11385; Гродик Т.В., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11388

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Денисова Вячеслава Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015

по делу N А51-8528/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, А.В.Ветошкевич, Д.А. Глебов

По заявлению Федеральной налоговой службы

о привлечении к субсидиарной ответственности Денисова Вячеслава Владимировича и взыскании ущерба в сумме 243 497 руб. 82 коп.

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Владимировича

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 индивидуальный предприниматель Денисов Вячеслав Владимирович (ОРГНИП 304251110500123, ИНН 251131040020; далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего.

В рамках дела о банкротстве предпринимателя Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Денисова В.В. по обязательствам должника в размере 243 497 руб. 82 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение от 10.12.2014 отменено, заявление ФНС России удовлетворено. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Денисова Вячеслава Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю 243 497 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит постановление апелляционного суда от 10.02.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что налоговым органом не доказаны ни дата возникновения у Денисова В.В. обязанности по подаче заявления в суд, ни сумма обязательств должника, возникшая после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Считает необоснованным применение к индивидуальному предпринимателю мер дополнительной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России, не согласившись с доводами жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование уполномоченного органа мотивировано тем, что предприниматель в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не обратился в установленный срок в суд с заявлением должника о признании его банкротом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм права следует, что для привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Федерального закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 17.08.2012 предприниматель обладал признаками неплатежеспособности, определение которой содержится в статье 3 Закона о банкротстве, а, следовательно, в срок до 18.09.2012 обязан был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника подано в арбитражный суд 18.03.2014.

При этом судами установлено, что задолженность образовалась в результате представления налогоплательщиком 19.04.2013 налоговой декларации по УСН за 2012 год в размере 171 960 руб. Кроме того, за период с 18.09.2012 (дата, следующая за истечением месячного срока на обращение в суд с заявлением должника) по 21.03.2014 (дата принятия судом к производству заявления должника) на имеющуюся задолженность начислены пени в размере 71 537 руб. 82 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, приобщенные к материалам дела, и, установив, что предприниматель Денисов В.В. не обратился в арбитражный суд до 18.09.2012 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а дальнейшее существование должника повлекло образование новой задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания с него денежных средств, составляющих задолженность, образовавшуюся после возникновения у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в отношении должника открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего, взыскал с Денисова Вячеслава Владимировича 243 497 руб. 82 коп. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Исключений из данного правила нормы указанного Закона не содержат при том, что по общему правилу ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника своих обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в данной части.

В остальном выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что налоговым органом не доказаны ни дата возникновения у Денисова В.В. обязанности по подаче заявления в суд, ни сумма обязательств должника, возникая после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие доказательствам, представленным ФНС России в материалы дела.

Доводы о необоснованности применения к индивидуальному предпринимателю мер дополнительной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве опровергаются положением пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А51-8528/2014 Арбитражного суда Приморского края изменить. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Денисова Вячеслава Владимировича в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Владимировича 243 497 (двести сорок три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 82 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева