Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф03-1250/15 по делу N А73-10374/2014

г. Хабаровск

30 апреля 2015 г.

А73-10374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - Цукерман Р.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 5; Левцовой Е.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N Ф-25-199; Бандориной Е.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкиной О.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5/2;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" - Немировского Р.А., генеральный директор, Карпенко А.А., представитель по доверенности от 14.01.2015 б/н; краевого государственного унитарного предприятия "Хабкрайинвентаризация" - Вакульчик Р.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 72;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015

по делу N А73-10374/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 102773946502, ИНН 7701018922, место нахождения: 119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, 37-2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1142722000167, ИНН 2722126687, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 51), краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (ОГРН 1072724009731, ИНН 2724114020, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5)

о признании незаконными решения и предписания

федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконными решения от 30.07.2014 по делу N 4-03/5 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основе предписания от 30.07.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле принимают участие: краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" (далее - общество, ООО "БТИ ДВ").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2014 заявление ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" удовлетворено: решение от 30.07.2014 по делу N 4-03/5 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 30.07.2014, вынесенные Хабаровским УФАС России, признаны незаконными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда первой инстанции от 24.10.2014 отменено. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом второй инстанции о том, что техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда могут осуществлять любые хозяйствующие субъекты, занимающиеся кадастровой деятельностью. Полагает, что при применении норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) необходимо разграничивать кадастровую деятельности и деятельность по технической инвентаризации объектов жилищного фонда, и учитывать, что указанные виды деятельности осуществляют разные субъекты. Наличие права на проведение технического учета жилищного фонда, который предполагает составление технических паспортов, только у специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации заявитель обосновывает статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1301). В этой связи полагает, что им не допущены действия, подпадающие под признаки недобросовестной конкуренции. В жалобе также приведены доводы о существенном нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БТИ ДВ".

Определением от 16.04.2015 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 23.04.2015.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", краевого государственного унитарного предприятия "Хабкрайинвентаризация" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители Хабаровского УФАС России, ООО "БТИ ДВ" просили судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения. Мотивы несогласия с кассационной жалобой изложены в отзывах.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что заявителем в адрес Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, дирекции тепловодоснабжения - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и иных лиц направлены письма от 08.04.2014 и 02.06.2014.

Как следует из содержания писем, заявитель уведомлял организации о том, что работы по технической инвентаризации объектов капитального строительства, относящихся к жилищному фонду, вправе проводить только государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, обладающие специальной правоспособностью, то есть ранее аккредитованные и обеспечивающие в настоящее время ведение и хранение архива технической инвентаризации. К таким относятся - КГУП "Хабкрайинвентаризация" и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю.

Кроме того, в журнале "Вся недвижимость Хабаровска" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" опубликовало заметку с названием "Осторожно, мошенники" аналогичного содержания.

Расценив данные действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как акт недобросовестной конкуренции, выраженный в распространении информации среди клиентов и потенциальных клиентов общества о незаконности его деятельности и иных организаций по выполнению кадастровых работ, в частности, технической инвентаризации объектов недвижимости, ООО "БТИ ДВ" обратилось в антимонопольный орган.

По результатом проведенной проверки Хабаровское УФАС России вынесло решение от 30.07.2014 о признании действий заявителя, выразившихся в направлении писем от 08.04.2014 N Ф-27-01/501 и N Ф-27-01/503, от 02.06.2014 N Ф-27-01/772 в адрес в МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства", в дирекцию тепловодоснабжения - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", в Хабаровскую группу заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, в размещении информации в журнале "Вся недвижимость Хабаровска" от 07.04.2014 N 14 и на сайте r27.rosinv.ru, содержащих не соответствующие действительности сведения, нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Управление пришло к выводу о распространении предприятием ложных, неточных и искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

На основании решения предприятию 30.07.2014 выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва в срок до 15.08.2014 писем, размещения в срок до 25.08.2014 в журнале "Вся недвижимость Хабаровска" и на сайте r27.rosinv.ru информации, содержащей опровержение о возможности выполнения работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства иными юридическими лицами, кроме Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", и возможности выдачи технических паспортов на объекты только последними.

Не согласившись с решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя заявление, указал на то, что в силу части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ N 1301 техническую инвентаризацию и выдачу технических паспортов могут осуществлять только государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, поэтому действия предприятия по направлению писем не могут расцениваться как акт недобросовестной конкуренции, направленный на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к противоположным выводам. Вторая инстанция исходила из того, что нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации в силу части 8 статьи 47 Закона о государственном кадастре могли применяться до 01.01.2013. Ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ N 1301 издано до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственном кадастре, апелляционная инстанция указала на несоответствие его положений действующему федеральному законодательству. Придя к выводу о том, что техническую инвентаризацию и выдачу технических паспортов на объекты капитального строительства праве осуществлять как государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, так и лица, занимающиеся кадастровой деятельностью, апелляционная инстанция согласилась с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции следует установить следующие обстоятельства: чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ, а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.

При этом необходимо учитывать, что для признания хозяйствующего субъекта лицом, совершившим акт недобросовестной конкуренции, необходимо совершение этим хозяйствующим субъектом в отношении своего конкурента действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки конкуренту либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации.

В данном случае антимонопольный орган, рассматривая ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ООО "БТИ ДВ" в качестве конкурирующих хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оказания услуг по технической инвентаризации объектов, относящихся к жилищному фонду, услуг по изготовлению технических паспортов, вменил предприятию в качестве акта недобросовестной конкуренции распространение искаженных сведений о том, что указанные услуги могут осуществлять только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд, соглашаясь с выводами антимонопольного органа, допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственного учета жилищного фонда.

Частью 1 статьи 1 Закона о государственном кадастре определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона о государственном кадастре и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Исходя из анализа части 1 статьи 43, части 8 статьи 47 Закона о государственном кадастре, государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре осуществляется на территории Российской Федерации с 01.01.2013 и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Такими нормативными актам являлись Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", которые отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" и утратили свою силу с 09.07.2013.

Органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляли технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства до 01.01.2013 и после указанной даты не вправе осуществлять данную деятельность в отношении указанных объектов.

Вместе с тем в отношении жилищного фонда, к которому относятся все жилые помещения, находящиеся на территории Российской Федерации, в силу части 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется государственный учет в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 "О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" принятие порядка государственного учета жилищного фонда отнесено к сфере деятельности Минстроя России. Однако такой порядок указанным органом не принят.

Частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, помимо государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, осуществляемого в рамках Закона о государственном кадастре, государство в лице уполномоченных органов ведет государственный учет жилищного фонда в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о том, что в связи с ведением в действие Закона о государственном кадастре и окончанием переходного периода его применения специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации осуществляют только техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, с оформлением технических паспортов на объекты жилищного фонда.

Возможность осуществления технического учета жилищного фонда и выдача технических паспортов иными хозяйствующими субъектами указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Относительно вывода суда апелляционной инстанции о наличии права на осуществление указанного вида деятельности у кадастровых инженеров, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выполнение кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом государственном о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, является кадастровой деятельностью (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера, осуществляющим кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закон о государственном кадастре).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 41 Закона о государственной кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, которые не относятся к объектам жилищного фонда, в рамках Закона о государственном кадастре и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Не указан технический паспорт в числе документов, составляемых кадастровым инженером по результатам осуществления им кадастровой деятельности.

Таким образом, изложенная в письмах от 08.04.2014 N Ф-27-01/501, N Ф-27-01/503, от 02.06.2014 N Ф-27-01/772, в заметке, опубликованной в журнале "Вся недвижимость Хабаровска", информация о том, что работы по технической инвентаризации объектов, относящихся к жилищному фонду, с оформлением технических паспортов вправе проводить только государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, не может быть признана ложной, неточной или искаженной, поскольку основана на действующих в настоящее время нормативно-правовых актах.

Более того, суд кассационной инстанции полагает, что субъекты спорного правонарушения не могут рассматриваться в качестве конкурирующих, так как осуществляют хозяйственную деятельность на разных товарных рынках.

Следовательно, оснований полагать, что предприятием совершено антимонопольное нарушение, подпадающие под признаки недобросовестной конкуренции, в рассматриваемом случае не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" действующему федеральному законодательству не может быть признан правильным. Указанное постановление и Закон о государственном кадастре регулируют разные правоотношения. Несоответствие норм постановления нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не выявлено.

Таким образом, с учетом надлежащей оценки обстоятельств данного конкретного дела Арбитражным судом Хабаровского края сделан правильный вывод о незаконности решения и предписания антимонопольного органа как не соответствующих положениям Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Хабаровского края - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" платежным поручением от 11.03.2015 N 248 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного округа в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах уплаченная предприятием государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с управления в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 106, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А73-10374/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2014 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2015 N 248 при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова