Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1220/15 по делу N А51-32016/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

А51-32016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: ОАО "Военторг-Восток" - Попов А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2014 N 126

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарской Ларисы Бекмурзовны

на решение от 29.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015

по делу N А51-32016/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

к индивидуальному предпринимателю Самарской Ларисе Бекмурзовне

о взыскании 1 260 802 руб. 06 коп. и расторжении договора

по встречному иску индивидуального предпринимателя Самарской Ларисы Бекмурзовны

к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток"

о взыскании 98 433 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 628 760 руб. излишне оплаченной арендной платы, об уменьшении размера арендной платы

Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли ВВО") на основании статей 309, 314, 330, 432, 606, 610, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самарской Ларисе Бекмурзовне (далее - предприниматель Самарская Л.Б., предприниматель; ОГРНИП 304250321700111) о взыскании 751 070 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2010 N 118/2010, а также 557 210 руб. 33 коп. пеней за период с января 2013 года по февраль 2014 года и о расторжении данного договора аренды (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 произведена замена истца - ОАО "Управление торговли ВВО" на открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - ОАО "Военторг-Восток", общество).

Арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя Самарской Л.Б. к ОАО "Военторг-Восток" о взыскании согласно статье 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 98 433 руб. 21 коп. в связи с неиспользованием услуги по отоплению и 628 760 руб. излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 01.11.2010 N 118/2010 на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 первоначальное требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ); с предпринимателя в пользу общества взыскано 688 040 руб. 78 коп. основного долга, 25 984 руб. 37 коп. пеней, в остальной части требований и встречном иске отказано.

Определением от 20.01.2015 Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение от 29.10.2014 в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ отменено в части: договор аренды нежилого помещения от 01.11.2010 N 118/2010 расторгнут, с предпринимателя в пользу общества взыскано 688 040 руб. 78 коп. основного долга, 36 999 руб. 82 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Самарская Л.Б. подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит решение в части отказа во встречном иске отменить, встречные исковые требования удовлетворить, постановление апелляционного суда изменить, в части расторжения договора аренды отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арендодателем не была предоставлена услуга по отоплению, за которую арендатором произведена оплата, в связи с чем на стороне общества образовалось неосновательное обогащение. Полагает вывод суда относительно взыскания задолженности за период с 15.12.2012 по 23.09.2013 необоснованным, поскольку 27.09.2013 внесен платеж на сумму 500 000 руб., который перекрыл образовавшуюся ранее задолженность по декабрь 2013 года. Считает, что в деле отсутствует доказательство, подтверждающее письменное предупреждение арендатора о расторжении договора.

ОАО "Военторг-Восток" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило постановление от 12.02.2015 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дав суду пояснения.

Предприниматель Самарская Л.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между открытым акционерным обществом "Управление торговли Тихоокеанского флота", правопреемник в настоящем - ОАО "Военторг-Восток" (арендодатель) и предпринимателем Самарской Л.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 118/2010, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть помещений N 12 общей площадью 8,2 кв.м, помещения NN 14-21 общей площадью 180,8 кв.м, находящиеся на 1 этаже в 2-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. М. Цукановой, 16а (лит. А).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок его действия составляет 360 дней, а течение срока начинается с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата устанавливается в рублях и составляет 71 450 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 10 899 руб. 15 коп.

Дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и теплоснабжению (пункт 3.2. договора).

В пункте 4.2. договора сторонами определено, что платежи по арендной плате уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В силу пункта 7.1. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения договора, а в случае однократного невнесения арендатором арендной платы или оплаты услуг, предусмотренных в пункте 3.2. договора - за 30 дней, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 6.22. договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до получения платежа.

01.11.2010 помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 к названному договору срок его действия пролонгирован - по 01.04.2012, и определена новая цена аренды - 78 595 руб. в месяц, в том числе НДС - 11 989 руб. 06 коп.

В претензиях от 13.04.2011 N 784, от 20.06.2011 N 615 общество уведомляло предпринимателя о сложившейся задолженности по оплате аренды и предлагало соответственно в сроки до 20.04.2011, до 01.07.2011 ее погасить, указывая на расторжение договора и взыскание в судебном порядке суммы долга и пеней в случае неисполнения обязательств в установленные сроки.

В свою очередь, предприниматель в гарантийном письме обязалась произвести оплату по первоначальному письму образовавшейся задолженности до 20.05.2011.

Впоследствии письмом от 25.09.2013 N 1098 общество предложило оплатить долг предпринимателю и освободить занимаемые помещения.

ОАО "Военторг-Восток", ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Самарской Л.Б. договорных обязательств по внесению арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, установил, что арендная плата за рассматриваемый период по спорному договору предпринимателем не вносилась, в этой связи признал подлежащими взысканию 688 040 руб. 78 коп. задолженности по спорному договору наравне с неустойкой, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства, при этом уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 25 984 руб. 37 коп.

Заявленное требование о расторжении договора аренды суд оставил без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 статьи 614 ГК РФ определено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Отказывая во встречном иске, суд учитывал следующие обстоятельства, что имущество по договору принято (акт от 01.11.2010) предпринимателем без каких-либо замечаний, на момент передачи помещений системы водоснабжения, отопления, канализации и электропитания находились в рабочем состоянии. При этом ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено документов, свидетельствующих о том, что система отопления была повреждена и фактически не функционировала, а также того, что помещения, как утверждала истец, обогревались за счет установленных кондиционеров. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования по назначению арендуемого имущества ввиду его непригодности.

Судом правомерно отмечено, что арендатор в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ с требованием об уменьшении арендной платы или об отказе от договора к арендодателю не обращался.

При таких обстоятельствах суд счел указанные встречные требования предпринимателя Самарской Л.Б. не подлежащими удовлетворению.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что арендодателем не была предоставлена услуга по отоплению, за которую арендатором произведена оплата, в связи с чем на стороне общества образовалось неосновательное обогащение, направленные на переоценку исследованных доказательств, подлежат отклонению в результате установленного.

При проверке законности и обоснованности в апелляционном порядке судебного решения в обжалуемой ОАО "Военторг-Восток" части суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу положений, закрепленных в статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Апелляционным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.09.2013 N 888, в котором предлагал расторгнуть договор аренды в связи с систематическим неисполнением последним обязанности по внесению арендной платы, которое получено предпринимателем 04.10.2013 (почтовый идентификатор 69009065635014) и оставлено ею без ответа.

Поскольку в материалах дела имеется доказательство предупреждения предпринимателя о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, так и предложение расторгнуть договор, суд апелляционной инстанции констатировал соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, в результате чего сделал правильный вывод о наличии права истца требовать досрочного расторжения договора.

Принимая во внимание систематическую просрочку по внесению арендной платы ответчиком, в том числе и после подачи иска (уведомление от 16.11.2014), суд признал данное нарушение существенным, удовлетворив заявленное требование.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности платежные документы, установил наличие на стороне предпринимателя задолженности в сумме 688 040 руб. 78 коп., и учитывая просрочку исполнения спорного обязательства по договору аренды, удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и на основании пункта 6.22. договора неустойки, снизив ее размер до 36 999 руб. 82 коп. согласно статье 333 ГК РФ.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А51-32016/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2015 N 0000121, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко