Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2015 г. N Ф03-1463/15 по делу N А04-5607/2013

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

А04-5607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "Жилсервис": Сысолятин П.А., представитель, доверенность от 20.04.2015 N 2015

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ткаченко Ольги Анатольевны, Лопатко Дарьи Александровны, Дебелого Виталия Леонидовича

на определение от 23.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015

по делу N А04-5607/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Шабалина Анатолия Витальевича

о привлечении контролирующих лиц должника - Ткаченко Ольги Анатольевны, Дебелого Виталия Леонидовича, Лопатко Дарьи Александровны, Киноян Марии Валентиновны, Таран Екатерины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1082813000412, ИНН 2813007278, место нахождения: 676722, Амурская область, Бурейский район, р.п.Новобурейский, ул.Комсомольская, 9/1; далее - ООО "Жилсервис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

Конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" в рамках дела о банкротстве (05.06.2014) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Дебелого Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Жилсервис".

Заявление обосновано неисполнением руководителем должника обязанностей по ведению бухгалтерской документации и передаче ее конкурсному управляющему, а также по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Жилсервис" несостоятельным (банкротом) - пункты 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все бывшие учредители и руководители ООО "Жилсервис": Ткаченко Ольга Анатольевна, Киноян Мария Валентиновна, Лопатко Дарья Александровна, Таран Екатерина Николаевна.

Впоследствии определением от 19.08.2014 процессуальный статус указанных выше лиц изменен, и они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" уточнил заявленные требования и дополнительно просил привлечь ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением ими обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), взыскав с них в пользу общества 65 050 813 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, заявление конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" удовлетворено. В порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно с ответчиков взыскано 65 050 813 руб. 50 коп.

Судебные акты мотивированы неисполнением ответчиками предусмотренных статьей 9 и 10 Закона о банкротстве обязанностей по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии к тому соответствующих оснований, а также по передаче документов бухгалтерского учета общества.

В кассационной жалобе Дебелый В.Л. просит определение от 23.10.2014, постановление от 11.02.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества. Указывает на необходимость принятия такого решения в соответствии с нормами гражданского законодательства единственным учредителем общества Таран Е.Н. Ссылается на направление уведомления учредителю общества о принятии решения о его ликвидации. Считает, что неплатежеспособность и кредиторская задолженность ООО "Жилсервис" складывались с 2011 года по ноябрь 2012 года. Доказательства доведения до банкротства общества действиями заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют. Полагает, что им предприняты меры по сохранности бухгалтерских документов общества и исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должником.

В кассационных жалобах Ткаченко О.А. и Лопатко Д.А. просят определение от 23.10.2014, постановление от 11.02.2015 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно с руководителей и учредителей общества 65 050 813 руб. 50 коп. отказать. В обоснование жалоб заявители приводят доводы об отсутствии правовых оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 9 Закона о банкротстве. Так, заявители указывают на несоответствие расчету конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" вывода апелляционного суда о том, что сумма обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, в отношении Ткаченко О.А. и Киноян М.В. составила 54 495 486 руб. 57 коп., в отношении Лопатко Д.А. - 51 622 673 руб. 45 коп., в отношении Дебелого В.Л. - 862 691 руб. 80 коп. Ссылаются на то, что данный вывод апелляционного суда не обоснован в соответствии с требованиями статьи 271 АПК РФ. Полагают незаконным вывод апелляционного суда в части привлечения всех руководителей должника к ответственности солидарно на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника и доказательств их надлежащей передачи. Считают, что факт передачи документов о финансово-хозяйственной деятельности должника подтверждается материалами дела, в том числе определением суда от 28.03.2014 об истребовании документов от бывшего руководителя общества Дебелого В.Л. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилсервис", актом от 11.06.2014 приема-передачи документов. Передача конкурсном управляющему ООО "Жилсервис" документов за период с января 2010 года по август 2012 года свидетельствует, по мнению заявителей кассационных жалоб, о получении этих документов от прежних руководителей должника. Заявители жалоб полагают, что в период их деятельности в качестве руководителей должника они действовали разумно и добросовестно. Конкурсным управляющим ООО "Жилсервис" не представлено доказательств отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности должника, отсутствия или искажения в них по вине заявителей кассационных жалоб соответствующей информации, в результате чего затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, формирование или реализация конкурсной массы.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит в удовлетворении жалоб отказать.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на кассационные жалобы Ткаченко О.А. и Лопатко Д.А. также выражает несогласие с доводами кассационных жалоб и считает, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Жилсервис" поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационные жалобы, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.04.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06.05.2015, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет, а также доводилась до сведения участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 122 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области.

В период с 30.04.2008 по 19.01.2012 учредителем и генеральным директором (с 11.11.2008 по 17.11.2011) общества являлась Ткаченко О.А.

Киноян М.В. являлась руководителем ООО "Жилсервис" в период с 18.11.2011 по 20.04.2012, а также в период с 25.07.2012 по 25.12.2012.

В период с 19.01.2012 по 16.07.2012 единственным участником общества являлась Лопатко Д.А. Она же в период с 20.04.2012 по 04.06.2012 являлась генеральным директором общества.

По договору купли-продажи от 04.07.2012, заключенному Лопатко Д.А. с Таран Е.Н., последней приобретена доля в размере 100 % в уставном капитале ООО "Жилсервис", сведения о переходе доли 16.07.2012 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 26.12.2012 по 26.12.2013 генеральным директором общества являлся Дебелый В.Л.

Определением суда от 12.08.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Жилсервис".

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 66 575 572 руб. 01 коп. (ОАО "РЖД", ООО "Коммунальщик", ФНС России, ОАО "ДЭК", ОАО "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран"). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Полагая, что согласно нормам Закона о банкротстве имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Ткаченко О.А., Киноян М.В., Лопатко Д.А., Таран Е.Н., Дебелого В.Л., конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2011 по делу N А04-2290/2011, вступившим в законную силу 23.08.2011, с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" взыскан основной долг в сумме 44 334 700 руб. 44 коп. по договору от 01.10.2010 на отпуск (потребление) теплоэнергии N 03/525 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

Установлено также, что в дальнейшем задолженность общества перед ОАО "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран", иными кредиторами, в том числе ФНС России с 2011 года возрастала и составила на 01.07.2011 102,2 млн. руб.

В связи с этим арбитражные суды пришли к выводу о том, что у руководителя должника Ткаченко О.А. с момента вступления в силу решения суда от 22.07.2011 по делу N А04-2290/2011 возникла обязанность по подаче заявления должника в суд. При этом суды указали на то, что все последующие руководители должника обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением не позднее чем через месяц со дня вступления их в должность, учитывая возрастание кредиторской задолженности общества и наличие у должника с 2011 года признаков неплатежеспособности.

Исходя из указанного суды посчитали возможным солидарно привлечь к субсидиарной ответственности в заявленном конкурсными управляющим размере по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве всех руководителей ООО "Жилсервис".

Между тем арбитражными судами не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Принимая решение о возложении на всех руководителей должника солидарно субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, арбитражные суды не установили, представлены ли конкурсным управляющим доказательства периодов образования и размера задолженности общества по обязательствам перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для установления размера обязательств, возникших после истечения месячного срока для подачи заявления о признании должника банкротом, и разграничения ответственности руководителей должника по обязательствам, возникшим в период неисполнения ими соответствующей обязанности.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего ООО "Жилсервис", одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности Дебелого В.Л. по статье 10 Закона о банкротстве указано неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерских документов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) также предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, на которых возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Делая вывод о необходимости привлечения всех руководителей и участника должника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (ныне пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), апелляционный суд исходил из того, что бывшими руководителями и учредителями должника не представлены доказательства надлежащей передачи документации общества в полном объеме последующим руководителям.

Между тем как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, конкурсному управляющему ООО "Жилсервис" переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2010, 2011 годы, документы за 2012 год переданы частично, документы за 2013 год конкурсному управляющему не передавались. Кроме того, судами установлен факт ненадлежащего хранения документации общества в 2013 году.

Суды не исследовали в полном объеме вопрос о надлежащем субъекте ответственности по указанному основанию при установленном факте передачи конкурсному управляющему документации за 2010-2011 годы, а также сроков исполнения ответчиками обязанностей руководителя должника с целью выяснения возможности составления или восстановления документации должника, определения размера ответственности каждого из ответчиков с учетом степени их вины в отсутствии документации и причинно-следственной связи между ее отсутствием и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод судов о солидарном привлечении руководителей и участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве сделан без полного установления существенных для дела обстоятельств, исследования представленных в дело доказательств, поэтому определение от 23.10.2014 и постановление от 11.02.2015 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, с учетом оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, имеющихся в деле доказательств установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе периоды возникновения обязательств должника перед кредиторами и их соотнесение с периодами деятельности руководителей должника и сроком, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Кроме того, суду следует установить степень вины каждого ответчика исходя из того, принимались ли руководителем должника меры по истребованию документов от прежнего руководителя должника либо по восстановлению бухгалтерской документации общества, а также наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации, подлежащей ведению и хранению в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, и с учетом установленного разрешить заявление конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Дебелым В.Л. при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А04-5607/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Возвратить Дебелому Виталию Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин