Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф03-1826/15 по делу N А59-4107/2014

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

А59-4107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт"

на определение от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015

по делу N А59-4107/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску компании MAINLINE GROUP LTD

к Кошеверовой Дине Александровне

третьи лица: закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор", открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт", закрытое акционерное общество "Новый регистратор, компания Макселл Инвест, Лтд

об обязании внести запись о переходе прав собственности на акции путем списания с лицевого счета акций открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий истцу

Компания MAINLINE GROUP LTD обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кошеверовой Дине Александровне об обязании регистратора открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП"; ОГРН: 1026500781922, ИНН: 6504020825; место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, д. 10) закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор" (далее - ЗАО "ВТБ Регистратор"; ОГРН: 1045605469744, ИНН: 5610083568; место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 23), а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе права собственности на акции путем списания с лицевого счета Кошеверовой Д.А. 25 650 акций ОАО "КМТП", регистрационный номер выпуска 1-02-30594 - F и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий истцу.

Определением суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ОАО "КМТП" в кассационной жалобе просит их отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суд должен был рассмотреть дело и принять судебный акт об удовлетворении иска, поскольку истец представил в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2013 и расписку в получении денежных средств. Приводит доводы по существу исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 02.02.2015 и постановления от 18.03.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2014 исковое заявление компании MAINLINE GROUP LTD принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 30.10.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "ЗАО ВТБ Регистратор", ОАО "КМТП".

30.10.2014 в предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования подлежат уточнению, поскольку заявлены к лицам, не поименованным истцом в качестве ответчиков.

Определением суда от 05.11.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.12.2014. О дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, поскольку его представитель присутствовал в предварительном судебном заседании. В судебном заседании 02.12.2014 истец явку своего представителя не обеспечил, требования не уточнил.

Определением суда 02.12.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новый регистратор". Копия определения суда от 02.12.2014 истцом получена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, однако в судебное заседание 25.12.2014, а также после перерыва, объявленного в судебном заседании судом до 29.12.2014, истец не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил.

Определением суда от 29.12.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Макселл Инвест, Лтд. Суд обязал истца исполнить определения от 05.11.2014 и от 02.12.2014, направить привлеченному третьему лицу копию иска, доказательства направления представить в суд. Копия определения суда от 29.12.2014 истцом получена, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. Вместе с тем, в судебное заседание 26.01.2015, так же как и в предыдущие, истец не явился, определения суда не исполнил.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах, установив, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, систематически не являлся в судебные заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявлял, а также учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление компании MAINLINE GROUP LTD подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом доказательств имеющегося интереса в рассмотрении дела судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При этом судами обеих инстанций разъяснено истцу о наличии у него права повторного обращения в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Согласно части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, касающиеся существа исковых требований подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А59-4107/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов