Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1379/15 по делу N А04-5245/2014

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

А04-5245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 5;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Интер"

на решение от 10.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015

по делу N А04-5245/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" (ОГРН 1132801007448, ИНН 2801188051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 60, оф. 201)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Интер" (далее - декларант, общество, ООО "Авангард Интер") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 15.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, по декларации на товары N 10704050/140414/0002847 (далее - ДТ N 2847) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Авангард Интер" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2014 является неправомерным, поскольку декларантом в таможенный орган представлен в полном объеме пакет документов, содержащий достоверно и документально подтвержденную информацию, обосновывающую первый метод оценки таможенной стоимости.

ООО "Авангард Интер", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Благовещенской таможни просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в апреле 2014 года во исполнение контракта от 05.02.2014 N HLHH 365-09B27-1, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Хуа юнь" и ООО "Авангард Интер", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - светильники электрические подвесные потолочные из черных металлов с декором и комплектующими для использования с галогеновыми, светодиодными лампами для помещений, задекларированный по ДТ N 2847. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 15.04.2012 о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, а также сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении, в частности: банковские платежные документы, выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорт сделки, счета покупателя и продавца по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров и предыдущим поставкам; прайс-листы фирмы-производителя товаров с переводом на русский язык; прайс-лист продавца товара; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; упаковочные листы; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; пояснения по условиям продаж; расчет цены реализации ввозимого (ввезенного ранее) товара на внутреннем рынке Российской Федерации; счета-фактуры, выставленные при продаже товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, оформленные в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, банковские платежные документы о коммерческих и управленческих расходах, расходах на перевозку и страхование, получаемой прибыли, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур.

Запрос таможенного органа ООО "Авангард Интер" исполнен частично.

Проанализировав указанные документы, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными. В связи с этим 15.05.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В качестве оснований для корректировки таможней указано на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, выразившиеся в отсутствии подписи продавца во внешнеторговом контракте и дополнительном соглашении от 05.02.2014.

Посчитав, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2014 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

При этом суды руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Поддерживая выводы судебных инстанций, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

На основании пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьей 6, 7 Соглашения об определении таможенной стоимости, применяемыми последовательно.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара по спорной ДТ N 2847 декларантом представлен внешнеторговый контракт от 05.02.2014 N HLHH 365-09B27-1 и дополнительное соглашение от 05.02.2014 N 1Б. Выявив факт отсутствия на внешнеторговом контракте и дополнительном соглашении собственноручной подписи представителя продавца, наличие отметки факсимиле (клише), таможенный орган пришел к выводу о непредставлении декларантом документов, подтверждающих факт заключения сделки на тех условиях, которые послужили основанием для определения таможенной стоимости товара.

При проверке законности действий таможенного органа по оформлению товаров и надлежащего исполнения своих обязанностей, как таможней, так и декларантом, суд первой инстанции с целью проверки доводов таможни о несоблюдении ООО "Авангард Интер" условий о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами назначил экспертизу по установлению периода времени проставления подписей покупателя в контракте от 05.02.2014 N HLHH 365-09B27-1 и дополнительном соглашении от 05.02.2014 N 1Б.

Экспертным заключением установлено, что на исследуемых документах имеются признаки недостоверности информации, выразившиеся в том, что дата фактического подписания контракта и дополнительного соглашения составляет не более восьми месяцев, предшествующих моменту экспертного исследования, то есть подписи выполнены на документах, датированных февралем 2014 года, не ранее апреля 2014 года.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание тот факт, что контракт не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при его заключении, суд первой инстанции правомерно исключил из числа доказательств по делу внешнеторговый контракт от 05.02.2014 N HLHH 365-09B27-1 и дополнительное соглашение от 05.02.2014 N 1Б.

Поскольку первоосновной для определения таможенной стоимости является стоимость сделки, которая в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, является правильным вывод судебных инстанций о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ N 2847 не основана на достоверной документально подтвержденной информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров является законным. Следовательно, суды правомерно отказали декларанту в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А04-5245/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев