Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. N Ф03-1530/15 по делу N А73-11919/2014

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-11919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик": Белоносов А.А., представитель по доверенности от 16.02.2015 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод реставрации труб": Махрамов А.Д., директор; Фролова М.С., представитель по доверенности от 29.04.2015 N 18/ХЗРТ; Черятьев Е.С., представитель по доверенности от 29.04.2015 N 17/ХЗРТ;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение от 01.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015

по делу N А73-11919/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод реставрации труб"

о взыскании ущерба в размере 916 102 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1042700082248, ИНН 2713013020, место нахождения: 682920, Хабаровский край, р-н им.Лазо, п. Хор, ул.Менделеева, 2; далее - истец, ООО "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод реставрации труб" (ОГРН 1042700222454, ИНН 2723065067, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Суворова, 99; далее - ответчик, ООО "Хабаровский завод реставрации труб") ущерба в размере 916 102 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Энергетик" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. По мнению заявителя жалобы, ответчик при прокладке траншеи отклонился от проектно-сметной документации и проложил траншею на расстоянии порядка 10 м в сторону от проектных отметок. Ссылается на то, что судами оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Указывает на то, что марка выкопанного кабеля в настоящее время не производится и в продаже он отсутствует, что правомерно позволило истцу заменить его на наиболее подходящий.

ООО "Хабаровский завод реставрации труб" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном 29.04.2015, представитель ООО "Энергетик" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО "Хабаровский завод реставрации труб" просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Истец, расценив, что ООО "Хабаровский завод реставрации труб" в ходе прокладки трубопровода в п.Хор района им.Лазо Хабаровского края выкопан резервный силовой электрический кабель, составил расчет локальной сметы на восстановление резервного электрического кабеля в размере 916 102 руб.

17.06.2014 ООО "Энергетик" направлена претензия в адрес ответчика с требованием принять меры по восстановлению резервного силового электрического кабеля, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на факт причинения ущерба ответчиком в размере 916 102 руб., ООО "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совокупности условий возмещения убытков, а также на недоказанность факта их несения в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции, признавая не доказанным факт наличия правовых оснований для взыскания убытков, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды, оценив акт обследования участка от ТП-401 по ул.Менделеева N 4 до КНС п.Хор от 05.05.2014, установили, что указанный акт не подписан ответчиком и не содержит должности и фамилии представителя ООО "Хабаровский завод реставрации труб", присутствовавшего при составлении указанного документа.

Кроме этого, судами сделан верный вывод о том, что ООО "Энергетик" не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости обеспечить явку его представителя для составления акта от 05.05.2014.

Как установлено судами, ответчик представил схему прокладки газопровода, содержащей отметки о согласовании ее со всеми сетедержателями в районе проведения работ. Схема согласована Отделом архитектуры администрации района им.Лазо. При этом, на данной схеме отсутствует обозначение кабельной линии истца, что свидетельствует о не извещении администрации района им. Лазо о нахождении кабельной линии в указанном месте.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил факт причинения вреда ответчиком.

В этой связи судом в удовлетворении исковых требований ООО "Энергетик" было отказано правомерно в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств, подтверждающих наличие всех необходимых элементов, необходимых для привлечения ООО "Хабаровский завод реставрации труб" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, нарушении норм процессуального права в кассационной жалобе не приводится, она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А73-11919/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова