Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1490/15 по делу N А51-34605/2014

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

Дело N А51-34605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальБрокерСервис" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.01.2015 по делу N А51-34605/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальБрокерСервис"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДальБрокерСервис" (ОГРН 1072538008278, ИНН 2538113453, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 59-300; далее - ООО "ДальБрокерСервис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 105204398484, ИНН 25400015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) от 30.10.2014 по декларации на товары N 10702030/100714/0064263 (далее - ДТ N 64263), выраженного в виде электронного сообщения "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 21.01.2015 заявление ООО "ДальБрокерСервис" удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие решения фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на основании договора N ДБВ0202/18-06-2014 от 18.06.2014 в таможню подана ДТ N 64263 на товар - радиаторы из алюминия (биметалл). Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости 11.07.2014 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости.

11.08.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки. 30.10.2014 указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ДальБрокерСервис" надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по первому методу и поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64 - 68 ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе договор, инвойс, коносамент), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание факт непредставления обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод суда о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2015 по делу N А51-34605/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев